Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2024 от 21.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Фролов Артёму А. о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Фролов А.А. о взыскании денежные средства в размере 108 350,43 рублей в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 367,01 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и Фролов В.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 191 495 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в порядке и на условиях, установленным договором.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, Фролов В.А. от надлежащего исполнения обязательств по Соглашению уклонился, что привело к возникновению задолженности в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Наследником Фролов В.А. является Фролов А.А.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке с Фролов А.А.. - наследника Фролов В.А.

Представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и Фролов В.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 191 495 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в порядке и на условиях, установленным договором.

Как следует из копии наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фролов В.А. умер.

Ответчик Фролов А.А. является наследником умершего Фролова А.В. на основании завещания, удостоверенного нотариусом Тулубьевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 350,43 руб., из которых: 107 812,94 руб. – просроченный основной долг, 537,49 руб. – начисленные проценты в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Фролов А.А. является наследником заемщика Фролов В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на ответчика, как принявшего наследство к имуществу Фролов В.А. за счет наследственного имущества, учитывая что обязательства по кредитному соглашению не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца в общем размере 108 350,43 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 367,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Фролов Артёму А. о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фролов Артёма А. в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 108350 рублей 43 копейки, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                    Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.А. Ковалёв