Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2021 ~ М-2228/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-2321/2021     подлинник

16RS0045-01-2021-006080-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № рублей, под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс», право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО «АФК».

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик иск признала частично, пояснив, что сумму основного долга не оспаривает, при этом просит снизить сумму начисленных процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор нецелевого займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № рублей под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, в размере № рублей (последний платеж № рублей) не позднее 4го числа каждого месяца.

Со всеми условиями договора займа ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила № рубль, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, при этом просила снизить сумму процентов.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2017 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года
микрофинансовыми организациями с физическими лицами) определены в следующем размере. По потребительским микрозаймам без обеспечения на срок свыше 365 дней на сумму свыше 100 000 рублей среднерыночные
значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 34,150%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 45,533%.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» не были нарушены положения законодательства об установлении величины процентов за пользование займом.

Заявление ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО «АФК», что не противоречит условиям договора займа.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ в отношении Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, который в последующем по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.