Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2022 от 06.05.2022

УИД 59RS0007-01-2022-001453-04

судья Лучникова С.С.

дело № 7-1035/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С. жалобу защитника Харина Дмитрия Сергеевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Носковой Аллы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 г. индивидуальный предприниматель Носкова А.Г. (далее ИП Носкова А.Г.) привлечена к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности в ресторане «Августин» по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 32 сроком на 60 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Харин Д.С. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что ИП Носкова А.Г. устранила нарушения требований пожарной безопасности, назначенное наказание пагубно сказывается на возможности ведения предпринимательской деятельности

В судебном заседании Носкова А.Г., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Защитник Харин Д.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа С. полагал о необоснованности доводов жалобы,

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ИП Носкову А.Г. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12 января 2022 г. № 30 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми проведена внеплановая проверка ИП Носковой А.Г. по адресу: **** с целью контроля исполнения предписания от 28 июля 2021 г. № 559/1/1.

В ходе проверки был выявлен факт невыполнения в срок до 18 января 2022 г. предписания об устранении нарушений статьи 58 табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, выразившихся в том, что лестница, соединяющая цокольный этаж с первым этажом, не обеспечивает требуемый предел огнестойкости лестницы не менее R60; огнезащитная обработка металлической лестницы нарушена, в результате чего не обеспечен требуемые предел огнестойкости лестницы не менее R60.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 27 января 2021 г., вступившим в законную силу 06 апреля 2021 г., ИП Носкова А.Г. привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный в предписании от 29 октября 2019 г. № 1083/1/1 срок требований по устранению нарушений пожарной безопасности.

Факт совершения правонарушения и вина ИП Носковой А.Г. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2022 г., актом поверки от 01 февраля 2022 г., протоколом осмотра от 01 февраля 2022 г. с фототаблицей, предписанием № 559/1/1 от 28 июля 2021 г., постановлением о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 января 2021 г., а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ИП Носковой А.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Носковой А.Г обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Обжалуя постановление судьи районного суда ИП Носкова А.Г. приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на выполнение предписания путем проведения работ по огнезащитной обработке металлических конструкций лестниц, а именно ссылается на заключенный 13 сентября 2021 г. с ООО «***» договор, в соответствии с которым выполнены работы по огнезащитной обработке металлических конструкций лестниц и представлены сертификаты соответствия на огнезащитный состав.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3).

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.

Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 2 статьи 58).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 подтверждение соответствия средств огнезащиты осуществляется в форме сертификации.

В силу пункта 31 статьи 2 названного Федерального закона под пределом огнестойкости конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) понимается промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний.

В пункте 3.4 ГОСТ Р 53295-2009 "Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Методы определения огнезащитной эффективности" (далее - ГОСТ Р 53295-2009) дано понятие огнезащитной эффективности, под которой понимается показатель эффективности средства огнезащиты, который характеризуется временем в минутах от начала огневого испытания до достижения критической температуры (500 °C) стандартным образцом стальной конструкции с огнезащитным покрытием и определяется методом, изложенным в разделе 5 настоящего стандарта.

Согласно пункту 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

Из представленных ИП Носковой А.Г. документов о проведении огнезащиты металлических конструкций лестниц следует, что для огнезащиты применялось огнезащитное покрытие «Бока Кинзоки-М модификации ВД», сертификат соответствия которого подтверждает обеспечение огнезащитной эффективности конструкций в соответствии с ГОСТ Р 53295-2009.

Вместе с тем, повышение пределов огнестойкости строительных конструкций достигается путем применения огнезащитных составов, соответствующих требованиям ГОСТ 30247.0-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования".

Огнезащитные составы, соответствующие требованиям ГОСТ Р 53295-2009, повышают огнезащитную эффективность стальных конструкций.

Таким образом, при повышения предела огнестойкости строительных конструкций до R60 необходимо применять огнезащитные составы, соответствующие требованиям ГОСТ 30247.0-94, а не ГОСТ Р 53295-2009.

Различия в понятиях "предел огнестойкости конструкции (заполнение проемов противопожарных преград)" и "огнезащитная эффективность" заключается во времени огневого воздействия: предел огнестойкости – до наступления одного из нормированных для данной конструкции предельных состояний (R, Е, I, S, W); огнезащитная эффективность - до достижения критической температуры (500 °С) без конкретизации по предельным состояниям (R, Е, I, S, W). ГОСТ 30247.0-94 регламентирует общие требования к методам испытаний строительных конструкций и элементов инженерных систем на огнестойкость при стандартных условиях теплового воздействия и применяется для установления пределов огнестойкости. В свою очередь ГОСТ Р 53295-2009 устанавливает общие требования к средствам огнезащиты для стальных конструкций, а также метод определения огнезащитной эффективности этих средств. ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ Р 53295-2009 имеют различные методы испытания, в том числе, используется различное оборудование для испытаний и испытываются различные образцы.

Как следует из приложения к сертификату соответствия на огнезащитное покрытие «Бока Кинзоки-М модификации ВД», указанная огнезащитная краска обеспечивает огнезащитную эффективность металлических конструкций 2, 3, 4, 5, 6 групп, определяемую в соответствии с ГОСТ Р 53295-2009, а не огнестойкость до наступления предельных состояний, в том числе R.

Ссылка защитника на письмо заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 06 мая 2022 г. «О разъяснении требований пожарной безопасности» не влечет отмену постановления, поскольку указанный ответ дан в рамках консультации и является мнением лица, в производстве которого рассматриваемое дело об административном правонарушении не находилось.

Введение Приказом Росстандарта от 19.04.2022 № 100 ГОСТ Р 59637-2021 "Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте" в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Носковой А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, так как не ставит под сомнение законность выданного 28 июля 2021 г. ИП Носковой А.Г. предписания. На день истечения срока, к которому ИП Носковой А.Г. необходимо было выполнить предписание № 559/1/1 от 28 июля 2021 г., то есть на 18 января 2022 г. представленный ею проект огнезащиты металлических конструкций лестниц не отвечал требованиям, предъявляемым к работам по огнезащите стальных конструкций, и, как правильно указано должностным лицом надзорного органа в акте проверки от 01 февраля 2022 г., проектная документация, отвечающая на день проверки выполнения предписания требованиям действующего законодательства не была представлена.

При указанных обстоятельствах ИП Носкова А.Г. не лишена права в соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ обратиться с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Административное наказание ИП Носковой А.Г. в виде административного приостановления деятельности назначено судьей с учетом положений статьей, 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ и характера совершенного правонарушения. Допущенное нарушение создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для изменения срока административного приостановления деятельности на момент рассмотрения жалобы не имеется, в данном случае данный срок избран в пределах срока, установленного санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Носковой А.Г. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Носковой Аллы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Харина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья – подпись -