Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2021 от 19.01.2021

Уголовное дело № 1-142/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-000315-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                    12 февраля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Яндаева С.Б., при секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого Данченко А.А., его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Данченко Алексея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данченко А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.10.2020 года, вступившим в законную силу 13.10.2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 17.11.2020 года около 01 часа 35 минут Данченко А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоящего возле дома №3 ул. Краснодонская г. Улан-Удэ, будучи подвергнутый административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

17 ноября 2020 года около 02 часов 00 минут, возле дома 119 «г» по ул. Комарова г. Улан-Удэ Республики Бурятия Данченко А.А. управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 7.15 ПДД РФ. В ходе разбирательства установлено, что Данченко А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2020 года, из которых следует, что с применением видеозаписи в отношении Данченко проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARAK - 2111, показания прибора составило 1,44 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН №155307 от 17 ноября 2020 года, с которым Данченко А.А. согласился.

Действия Данченко А.А. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данченко А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Данченко А.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Данченко А.А. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Кукушкиным Е.Л. Защитник пояснил, что Данченко полностью согласен с обвинением, вину признает, ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, ему дана консультация, пределы обжалования разъяснены.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Данченко А.А. в порядке особого производства, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Данченко А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Данченко А.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия Данченко А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Данченко А.А. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Данченко А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Данченко А.А. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Данченко А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Данченко А.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Данченко А.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на определенный срок. По мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку подсудимому Данченко А.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Данченко А.А. адвокату Кукушкину Е.Л. в ходе дознания в сумме 9150 рублей, в судебном заседании – в размере 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данченко Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кукушкина Е.Л., осуществлявшего защиту Данченко А.А. в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                                  С.Б. Яндаева

Копия верна:        Судья                        С.Б. Яндаева