Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2021 (2-6013/2020;) ~ М-5706/2020 от 17.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 г.

Дело № 2-881/2021

УИД 66RS0007-01-2020-008113-90

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     09 апреля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Волощук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Сергея Сергеевича к Марковой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Агарков С.С. предъявил иск к Марковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 364 804 руб., неустойки за нарушение графика внесения платежей по договору займа в сумме 399 500 руб. за период с 01.05.2020 по 16.12.2020 г.

Также истец просил продолжить начисление ответчику неустойки за нарушение графика внесения платежей из расчета 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 364 804 руб. за период с 16.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 10 843,04 руб.

В обоснование заявления указано, что Агарков Сергей Сергеевич передал Марковой Людмиле Валентиновне денежные средства в сумме 364 804 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) руб. на срок до 30.11.2020 г., данные обстоятельства были отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., написанной Ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Стороны предусмотрели график погашения задолженности, согласно которому Ответчик обязуется погашать задолженность ежемесячными платежами:

До 30.04.2020 г. - 50 000 руб.;

До 30.05.2020 г. - 50 000 руб.;

До 30.06.2020 г. - 50 000 руб.;

До 30.07.2020 г. - 50 000 руб.;

До 30.08.2020 г. - 50 000 руб.;

До 30.09.2020 г. - 50 000 руб.;

До 30.10.2020 г. - 50 000 руб.;

До 30.11.2020 г.- 14 804 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком. Обязательства Ответчика по возврату, выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Более того, Ответчиком нарушен график платежей, ни один платеж в рамках определенного графика Ответчиком произведен не был.

Стороны предусмотрели, согласно тексту расписки, в случае нарушения графика платежей, выплату штрафа в размере 1% в день от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 764 304 руб. 00 коп.

Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В судебное заседание истец Агарков С.С. не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Таранов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Маркова Л.В., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступало.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу привлечено к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ. В соответствии со ст. 47 ГПК РФ, государственный орган может быть привлечен судом к участию в деле для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на данный государственный орган обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации.

Агарков С.С. обратился с иском к Марковой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

При анализе представленных материалов дела очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены.

Вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Агарковым С.С. и ответчиком Марковой Л.В. заключен договор займа.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 364 804 руб.

По условиям этого договора, займ является беспроцентным.

Займ выдан на срок до 30.11.2020 г.

Возвращение суммы займа предусмотрено по частям.

Согласно графику, указанному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г, заемщик должен вносить ежемесячный платеж в срок до 30 числа каждого месяца в размере 50 000 руб., за исключением последнего -в размере 14 804 руб.

Истец, подтверждая свои требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчиком.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу, в суд не представлено.

В подтверждение платежеспособности и возможности выдать займ ответчику, истцом Агарковым С.С. в суд представлена справка о доходах физического лица за 2020 г., подтверждающая факт трудоустройства истца и получения заработной платы, достаточной для предоставления займа в сумме 364 804 руб., а также выписка по вкладу физического лица в <данные изъяты> подтверждающая остаток денежных средств по вкладу у истца на 27.03.2020 г. в достаточном размере для выдачи займа.

Поскольку судом установлен факт неисполнения условий договора займа в полном объеме, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 364 804 руб.

По условиям договора займа в случае нарушения графика платежей заемщик выплачивает штраф в размере 1% в день от суммы просроченного платежа.

Поскольку судом установлено, что ни один платеж по графику ответчиком не внесен, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.05.2020 г. (поскольку первый платеж должен быть совершен 30.04.2020 г.) по 16.12.2020 г.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки в суд не поступило, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Марковой Л.В. в пользу истца неустойку в сумме 399 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 843, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агаркова Сергея Сергеевича к Марковой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Марковой Людмилы Валентиновны в пользу Агаркова Сергея Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 364 804 руб., неустойку в сумме 399 500 руб. за период с 01.05.2020 г. по 16.12.2020 г., продолжить начисление неустойки на остаток суммы долга 364 804 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с Марковой Людмилы Валентиновны в пользу Агаркова Сергея Сергеевича расходы по уплате госпошлины в сумме 10 843,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Коршунова