Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2022 от 21.11.2022

12-84/2022

    42MS0004-01-2022-003469-46

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Анжеро-Судженск                                                                            16 декабря 2022 года

    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Тумаева Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Константина Сергеевича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева К.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Тумаев Д.И. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировой судья пришла к выводу о том, что Васильев К.С. не управлял автомобилем, сославшись на пояснений Васильева К.С. и свидетелей в судебном заседании, но в ходе оформления ДТП Васильев К.С. утверждал, что это он управлял транспортным средством и подписал все документы, свидетели также не указали, что это не тот управлял автомобилем, в связи с чем у него при оформлении материала не было причины не верить показаниям Васильева К.С., также считает, что он выполнил свои должностные обязанности и инструкции, кроме того, мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства о просмотре видеоматериала с автомобильного регистратора из патрульного автомобиля.

В судебном заседании заявитель Тумаев Д.И. не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Васильев К.С., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом - инспектором ДПС Тумаевым Д.И. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, согласно которому Васильев К.С. <дата> в 01:00 на <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, в котором подробно приведены обоснования принятого решения, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Васильева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства.

Доводы жалобы Тумаева Д.И. о том, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства о просмотре видеоматериала суд считает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат указанного ходатайства, остальные доводы жалобы были предметом всестороннего и полного исследования мировым судьей и им дана соответствующая оценка, выводы мирового судьи в этой части в постановлении мотивированы и полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Тумаева Д.И. не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.11.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░