Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2020 (2-8044/2019;) ~ М-5968/2019 от 14.08.2019

Дело №2-951/2020                                               19 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                                   Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Салтыкову Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился во Фрунзенский суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, указав, что 26.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа, г.р.з. №, под управлением Салтыкова Г.В. и автомобиля марки Мини Cooper, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО, указанное ДТП произошло по вине водителя Салтыкова Г.В., автомобиль марки Мини Cooper, г.р.з. №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

В соответствии с договором страхования № истец выплатил страховое возмещение в размере 612 061,30 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей.

Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 212 061,30 рублей (612 061,30 (сумма ущерба) - 400 000 (лимит по полису ОСАГО)

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салтыкову Г.В. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что 26.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа, г.р.з. №, под управлением Салтыкова Г.В., автомобиля марки Мини Cooper, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2019, ДТП произошло по вине водителя Салтыкова Г.В., который выбрал скорость не обеспечившую возможность постоянного контроля над движением ТС.

В результате указанного ДТП автомобилю Мини Cooper, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП.

На момент совершения ДТП автомобиль марки Мини Cooper, г.р.з. № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № в пользу выгодоприобретателя ФИО

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Киа, г.р.з. №, на момент совершения ДТП, застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис МММ 5011529164), лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей.

В соответствии с договором страхования № истец выплатил страховое возмещение в размере 612 061,30 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

На запрос суда в материалы дела из УМВД России по Невскому району СПб был представлен материал ДТП № 815 от 26.01.2019 с участием водителей Салтыкова Г.В., ФИО, из которого следует, что виновным лицом в ДТП признан ответчик Салтыков Г.В.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства виновности ответчика в нарушении ПДД РФ, явившимся причиной произошедшего ДТП, Салтыковым Г.В. в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, суд находит вину ответчика в произошедшем ДТП установленной.

Ответчик в ходе рассмотрения дела от назначения судебной экспертизы отказался, доказательств, подтверждающий иной размер ущерба, в материалы дела не представил.

Исходя из установленных обстоятельств, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и лимитом его ответственности по полису №МММ 5011529164.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 212 061,30 руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Салтыкова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 320,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55-57, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с Салтыкову Г.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 212 061,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320,61 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.