Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-2808/2023;) ~ М-2389/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-192/2024                                                           УИД: 66RS0010-01-2023-003242-42

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                                                город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к Груменцову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к Груменцову А.О. и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № №... от 24.10.2013 года денежные средства в размере 381 332 руб. 95 коп., с даты заключения договора по дату заключения договора уступки права требования, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 013 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Груменцовым А.О. заключён кредитный договор № №... от 24.10.2013 года на сумму 349 000 руб. Возврат кредитных средств заемщик обязался возвращать ежемесячными платежами, в том числе оплачивать проценты. Однако со своей стороны заемщик систематически не исполнял обязательство, нарушая условия о сроке платежа.

Между ПАО Сбербанк и ООО АПВ «Сбер - Альянс» заключён договор уступки права требования №..., в том числе и в отношении указанного кредитного договора. На момент заключения договора образовалась задолженность по возврату денежных средств в размере 381 332 руб. 95 коп., из которых: 313 531,39 руб. - сумма основного долга, 30 348,44 руб. - сумма процентов. 33 963,90 руб. - сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору и 3 489,22 руб. сумма нестойки. 06.09.2023 года изменено наименование организации ООО «Сбер - Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект». Судебный приказ о взыскании задолженности, должником отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Груменцов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации: (место расположения обезличено) однако извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлен кредитный договор № №... от 24.10.2013 года заключённый между ПАО Сбербанк и Груменцовым А.О., согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 349 000 руб. Процентная ставка установлена 21,75 % годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Денежные средства предоставлены на потребительские цели.

Договор содержит условия погашения кредита, а именно: ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор подписан Груменцовым А.О., также имеется подпись и печать Банка. Из кредитного договора следует, что заемщиком получены: индивидуальные условия по кредиту (л.д. 11-13).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с договором о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения долга по кредиту.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий договора о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору ответчиком систематически не вносились.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязанность по возврату денежных средств с указанного период времени, у банка с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ возникли основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также в соответствии с условиями кредитного договора требовать уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 381 332 руб. 95 руб., из которых: 313 531,39 руб. - сумма основного долга, 30 348,44 руб. - сумма процентов, 33 963,90 руб. - сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору и 3 489,22 руб. сумма нестойки (л.д. 43).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Между ПАО Сбербанк и ООО АПВ «Сбер - Альянс» заключён договор уступки права требования №..., в том числе и в отношении указанного кредитного договора (л.д. 15- 41). В последующем 06.09.2023 года наименование организации изменено с ООО «Сбер - Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект» (л.д. 11).

    Принимая во внимание, что заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия задолженности, а также наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения обязанности вытекающей из кредитного договора суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 7 013 руб. 33 коп. (л.д. 8). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к Груменцову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с Груменцова Алексея Олеговича №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» (ИНН 5260402511, ОГРН 1145260018144) сумму долга по кредитному договору № №... от 24 октября 2013 года в размере 381 332 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 013 рублей 33 копейки, итого взыскать – 388 346 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 14 февраля 2024 года.

                                                             Судья                                                     В.В. Марамзина