Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-36/2023 от 16.01.2023

Судья: Сутормин В.Н.                                     УИД 76RS0014-02-2022-001434-88

Дело № 30-2-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                   24 января 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Мурзиной И.В.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кирсанова Н.В.,

защитника Кирсанова Н.В. – Благодаревой Д.Ю.,

    представителя потерпевшего Организации1 - адвоката ФИО1,

ФИО2,

    рассмотрев жалобу Кирсанова Николая Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 25 ноября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кирсанова Николая Владимировича,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 25 ноября 2022 года Кирсанов Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 25 ноября 2022 года в 18 часов 02 минуты у <адрес> Кирсанов Н.В., управляя автомобилем 1, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО2

Данное постановление было обжаловано Кирсановым Н.В. в Кировский районный суд г.Ярославля.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 28 декабря 2022 года указанное постановление должностного лица в отношении Кирсанова Н.В. оставлено без изменения, а жалоба Кирсанова Н.В. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Кирсанов Н.В. не соглашается с решением суда. Цитирует нормы действующего законодательства. Указывает, что решение суда не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. Приводит выводы суда, положенные в основу принятого решения, показания свидетеля ФИО5, полагает, что суд их не учел. Считает, что сотрудники ГИБДД и суд не установили расстояние от стоп-линии, на котором находился автомобиль под управлением Кирсанова Н.В. в момент переключения сигнала светофора на запрещающий. Автотехническая экспертиза по делу не проводилась. Ссылка суда на п.10.1 ПДД РФ, по мнению автора жалобы, не обоснована, так как Кирсанов Н.В. двигался с соблюдением скоростного режима. Сотрудники ГИБДД в суде по данному делу не допрашивались. Суд необоснованно принял данные объективного контроля при наличии нарушений при изготовлении схемы места совершения административного правонарушения. Полагает, что при сборе доказательств по делу, в том числе при получении видеозаписи, нарушены нормы административного законодательства. Цитирует объяснения водителя ФИО2 Анализирует содержание имеющейся видеозаписи и приходит к выводу, что сам правил дорожного движения не нарушал. Указывает, что в момент переключения светофора с зеленого мигающего на желтый автомобиль под его, Кирсанова Н.В., управлением находился в 1,5 м от стоп-линии. Отмечает, что с учетом погодных условий и в соответствии с п.6.14 ПДД РФ выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Так как при включении желтого сигнала светофора не мог остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, продолжил движение через перекресток, что соответствует требованиям ПДД. Считает необоснованным привлечение его к административной ответственности. Утверждает, что в ДТП виноват водитель автомобиля 2 ФИО2 Обращает внимание на неточность расположения автомобилей в схеме места совершения административного правонарушения, неправильное установление в ней места столкновения автомобилей. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД неправильно указан свет светофора, на который он пересекал стоп-линию. Полагает, что по делу есть неустранимые сомнения в его виновности. Просит признать недействительными протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года и схему места совершения административного правонарушения; постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 25 ноября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 28 декабря 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кирсанов Н.В., его защитник Благодарева Д.Ю., а также представитель потерпевшего Организации1 - адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Адвокат ФИО1 также просил об отмене решения районного суда от 28 декабря 2022 года ввиду нарушения прав потерпевшего Организации1, поскольку он, как его представитель, не был допущен к участию в рассмотрении дела судом.

Водитель автомобиля 2 ФИО2 против удовлетворения доводов жалобы возражал, оснований для отмены или изменения постановления и решения не усматривал.

Защитник Кирсанова Н.В. - Головкина О.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в областной суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл.30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.1, 3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Из материалов дела следует, что автомобиль, которым в момент ДТП управлял Кирсанов Н.В., принадлежит Организации1 Поскольку автомобилю Организации1 причинен имущественный вред, указанная организация должна привлекаться к участию в деле как потерпевший.

Представитель потерпевшего Организации1 - адвокат ФИО1, представивший ордер, в котором указано о заключении с ним по данному делу соглашения, в судебном заседании от 28 декабря 2022 года в Кировском районном суде г.Ярославля ходатайствовал о допуске его к участию в деле. Вместе с тем, как следует из состоявшегося в указанный день судебного решения, ходатайство представителя потерпевшего – адвоката ФИО1 судьей Кировского районного суда г.Ярославля не было удовлетворено, дело по жалобе Кирсанова Н.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 25 ноября 2022 года рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.

Оценку доводам жалобы Кирсанова Н.В. суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кирсанова Николая Владимировича отменить.

    Жалобу Кирсанова Николая Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кирсанова Николая Владимировича возвратить в Кировский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение иным судьей.

Судья                                                                                                     О.Ю. Шалимова