Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2023 ~ М-4831/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-5401/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-007051-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года                                                                          город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» Вартминскому Константину Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Вартминскому К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.12.2013г. между ПАО «МТС-Банк», права которого переуступлены истцу ООО «РСВ» на основании договора от 08.11.2019г., и Вартминский К.А. заключен кредитный договор № ПННРСТ52234/810/13, согласно условиям договора в размере, исходя из установленного лимита кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства (лимита), однако он исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 330 882,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 147 997,73 рублей, задолженность по процентам за пользование – 182 884,98 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 182 884,98 рублей, задолженность по штрафам/пени – 0 рублей, задолженность по государственной пошлине – 0 рублей, задолженность по прочим расходам/комиссиям – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав к Договору уступки прав требования от 08.11.2019г.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.12.2013г. № ПННРСТ52234/810/13 в размере 330 882,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 508,83 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вартминский К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства в Российской Федерации, представленному ОАСР ГУ МВД России по Волгоградской области, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № ПННРСТ52234/810/13 от 30.12.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно Договора ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, с процентной ставкой 59,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Все условия, оговоренные Договором, были понятны ответчику.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 08/11/2019-РСВ от 0811.2019г. права требования данного долга переуступлены истцу ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 330 882,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 147 997,73 рублей, задолженность по процентам за пользование – 182 884,98 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 182 884,98 рублей, задолженность по штрафам/пени – 0 рублей, задолженность по государственной пошлине – 0 рублей, задолженность по прочим расходам/комиссиям – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав к Договору уступки прав требования от 08.11.2019г., что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав к Договору уступки прав требования от 08.11.2019г.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность № ПННРСТ52234/810/13 от 30.12.2013 г. составляет 330 882,71 рублей.

Задолженность по иным платежам по исковому заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 30.12.2013 г. по 26.03.2021 г.

В апреле 2021 года ООО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области 16.04.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «РСВ» с Вартминского К.А. задолженности по кредитному договору.

01.06.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Вартминского К.А. возражениями относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 330 882,71 рулей.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 330 882,71 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 508,83 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вартминскому Константину Анатольеичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вартминского Константина Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № ПННРСТ52234/810/13 от 30.12.2013 г. в размере 330 882,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья                                            Л.В. Ильченко