Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2014 ~ М-128/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-459/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2014 года                      г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В. при секретаре ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России (далее – Сбербанк России) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты (далее кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 560,53 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России заключил с ФИО1 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита на 3 года под 19,0% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредитные средства на счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а так же уплатить проценты за пользование кредитом согласно указанному кредитному договору. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сбербанк России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме и не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 19,0% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Согласно выписки по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, однако в период действия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и процентам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с предложением о погашении задолженности, однако требования Банка не выполнены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченного основного долга <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности_ в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают самостоятельные обязательства - возвратить сумму займа (кредита), уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки в размере 3931,19 рублей в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

2ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» платежным поручением № 324638 оплатил государственную пошлину в сумме 4560,53 рублей.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойку, 4 560 рублей 53 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года