Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 ~ М-77/2023 от 23.03.2023

                                                                                                                       Дело 2-116/2023

24RS0047-01-2023-000092-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                             гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 246247,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662,47 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор являлся смешанным договором. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнила взятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 246 247,30 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 246247,30 руб., а также государственную пошлину в размере 5662,47 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3, 64, 67-68).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом по месту регистрации, на почту России за судебным извещением не явилась о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление, с отметкой об истечении срока его хранения (л.д. 64, 65), причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее в адрес суда не поступало.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма (л.д. 64, 66), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало (л.д.66).

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2013 года между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (л.д. 18-21).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», лимит задолженности предусмотрен в размере до 150 000 рублей; беспроцентный период составляет 55 дней; процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа от 24,9% до 39,9% годовых ; плата за обслуживание основной карты 99 рублей; минимальный платеж составляет 5% от задолженности, минимум 300 рублей; неустойка за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз составляет 0,00 рублей, второй раз подряд – 10% от задолженности минимум 1000 рублей, максимум 1500 рублей, третий и более раз подряд - 10% от задолженности минимум 1800 рублей, максимум 2500 рублей (л.д. 22).

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ОТП Банк» кредитная карта может быть использована держателем для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах, иных операций перечень которых устанавливается Банком. Кредитная карта также используется для оплаты услуг и сервисов, предоставляемых Банком Клиенту. Клиент может совершать погашение Задолженности по Договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Обязанность Клиента оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, предусмотрена Общими условиями, согласно которым в случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Согласно Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д. 23-28).

Согласно выписке по договору кредитной линии № с 21.01.2013 после активации карты ответчиком осуществлялись денежные операции с банковской карты (л.д. 18-21). Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа следует, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступает Компании права (требования) задолженности по Кредитным договорам (л.д. 36-43).

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования суммы задолженности в отношении ФИО1 (л.д. 33-35).

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в деле уведомление (л.д. 29).

ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности (л.д. 30).

Поскольку ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, к ООО «Феникс» перешло права требования данной задолженности, в связи с чем, ООО «Феникс» обратился с иском в суд.

Согласно расчету суммы задолженности сумма задолженности составила 246247,30 руб., которая состоит: 149378,57 руб. – основной долг; 96868,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 4, 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен (л.д. 31).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, доказательств его недостоверности стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662,47 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 247 руб. 30коп., сумму государственной пошлины в размере 5662 руб. 47 коп., а всего 251909 (двести пятьдесят одну тысячу девятьсот девять) рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья                            Е.А. Пиджаков