Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2024 (2-5668/2023;) ~ М-3246/2023 от 18.07.2023

Дело №

24RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    27 февраля 2024 года                                                               <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 «ФИО2» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО2» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 данного жилого помещения является ФИО19 «ФИО2». Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные ФИО2 при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается актом экспертизы № ДЭ 294-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире заявителя составляет 116047 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истец уплатил 26640 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, выплатить убытки, компенсировать моральный вред. Требования истца удовлетворены не были. Просрочка удовлетворения требований потребителей с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем удовлетворения требований потребителей) до ДД.ММ.ГГГГ (день подписания настоящего заявления) равна 2 дня. Неустойка равна: 6962 руб. 83 коп. = 116 047,20 руб. х 3% х 2 дня. При обращении к работникам ответчика, истец встречал нежелание рассматривать его законные требования по существу. Действия ответчика вызвали у истца ощущение беспомощности, он вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что ответчиком были нарушены его права, а также в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред на сумму 50000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 116047 руб. 40 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6962 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 26640 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 112 руб. 50 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Представил заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 57561 руб. 76 коп. Решение в части суммы 50000 руб. 00 коп. считать исполненным, к взысканию не обращать. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, уплаченные за проведение экспертизы, в размере 26640 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 32060 руб. 24 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 112 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО2» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица ФИО11 «ФИО2», ФИО12», ФИО13», ФИО14», ФИО15», ФИО16», ФИО17», ФИО18» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить ФИО2 требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ № от № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ № от № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В силу абз.8 ч.1 ст.29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 ФИО2» и ФИО3 был заключен договор №А2.1.-1/68 участия в долевом строительстве, предметом которого являлись обязательства ответчика в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:11113 «Многоэтажный жилой <адрес> (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в <адрес>. Многоэтажный жилой <адрес> (строение 1,2,3) – 1 этап строительства: многоэтажный жилой <адрес> (строение 1), многоэтажный жилой <адрес> (строение 2), трансформаторная подстанция № по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора ФИО2 обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ФИО2 ФИО21 ФИО2» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – пять лет с момента передачи участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – три года. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов объекта долевого строительства соответствует гарантийному сроку, установленному их изготовителем (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора составляет 1950000 руб. 00 коп. Факт оплаты истцом стоимости объекта по договору ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В подтверждение наличия недостатков и стоимости их устранения представлено заключение ФИО22» № ДЭ 294-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому в указанном жилом помещении имеются недостатки строительных, отделочных работ, возникшие вследствие нарушения СП 71.13330.2017, ГОСТ 30674-99, в том числе указанные в проектной документации, причина возникновения недостатков – некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 116047 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 19341 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО23 ФИО2» истцом была направлена претензия о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков в квартире, а также денежных средств, оплаченных за проведение экспертизы.

Претензия получена ответчиком ФИО24 ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в суд исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу сумма в счет оплаты стоимости строительных недостатков в размере 50000 руб. 00 коп., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежного перевода.

Заключение ФИО26» ответчиком оспорено, в рамках производства по делу, с учетом доводов и возражений последнего, по данному гражданскому делу определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО25».

Согласно экспертному заключению ФИО27» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, оконных, балконных, дверных блоков, лоджий (балконов), внутриквартирных инженерных сетей, связанные с нарушением проектно-сметной документации, условий договора участия в долевом строительстве (с учетом и без учета стандартов предприятия), требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. В данной квартире не имеется конструктивных изменений несущих стен. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ, без учета стандарта предприятия, составит 79488 руб. 23 коп. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ, с учетом стандарта предприятия, составит 57561 руб. 76 коп. Выявленные при проведении экспертизы недостатки (дефекты) возникли в результате некачественного выполнения ФИО2 строительно-монтажных, отделочных работ, а также должного оперативного контроля. Выявленные недостатки не являются существенными и не являются недостатками, делающими квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания). Выявленные в результате проведения экспертизы недостатки (дефекты) не являются скрытыми, вместе с тем, для того чтобы их выявить необходимо иметь специальные познания и оборудование, поверенное ФИО2 организацией.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ФИО28», поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела у сторон сомнения относительно наличия недостатков строительно-монтажных и отделочных работ стоимости, необходимых для их устранения. В заключении судебной экспертизы указан метод исследования, ссылки на нормативно-правовые акты, на источники, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертного исследования, а также на методическое обеспечение. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим специальное образование и соответствующую экспертную квалификацию.

Ответчиком не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для сомнений в выводах эксперта.

Наличие недостатков и причины их возникновения подтверждены заключением эксперта.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" участник долевого строительства, в случае если объект долевого строительства построен ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, вправе требовать уменьшения цены договора. Указанные положения о правах потребителя не обусловливают их наличием только недостатков, которые делают объект долевого участия непригодным для использования; ухудшение качества объекта является достаточным основанием для предъявления к ФИО2 соответствующих требований.

Отступления от условий договора ухудшают качество объекта долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами, и правилами.

Нарушение ответчиком условий договора дает истцу право по своему выбору требовать одного из предусмотренных способов защиты прав: или безвозмездного устранения недостатков, или возмещения расходов на устранение недостатков, или соразмерного уменьшения цены договора.

С учетом уточненных исковых требований, суд определяет к взысканию стоимость строительно-монтажных и отделочных работ в размере 57561 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу сумма в счет оплаты стоимости строительных недостатков в размере 50000 руб. 00 коп., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежного перевода, в связи с чем исковые требования в данной части с учетом уточнений суд считает исполненными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 7561 руб. 76 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, ФИО2 уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из материалов дела видно, что претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп.

Размер неустойки следует определять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 17844 руб. 14 коп., из расчета: 57561 руб. 76 коп. *1%*31 день.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: 14216 руб. 10 коп., из расчета: 7561 руб. 76 коп.*1%*188 дней.

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 17844 руб. 14 коп. + 14216 руб. 10 коп. = 32060 руб. 24 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 32060 руб. 24 коп., соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца не усматривает.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права ФИО3, как потребителя, были нарушены ответчиком, с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 45311 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (57561 руб. 76 коп. + 32060 руб. 24 коп. + 1000 руб. 00 коп.)/50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.. .

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 28 вышеупомянутого Постановления разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Как следует их материалов дела, за проведение досудебной строительно-технической экспертизы истцом оплачено 26640 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, которые суд признает обоснованными и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26640 руб. 00 коп.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 112 руб. 50 коп. за направление претензии, которые подтверждаются копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

    В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Как следует их материалов дела, за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 2200 руб. 00 коп. Доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле по вопросам устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков, взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения ФИО2 строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ по принадлежащему истцу объекту недвижимости по адресу: <адрес>, к ФИО2 ООО «СЗ ФИО2», а также взыскания неустоек, штрафов и компенсаций в связи с чем суд определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2200 руб. 00 коп.

    В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

    Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО29 ФИО2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3188 руб. 66 коп. (57561 руб. 76 коп. + 32060 руб. 24 коп. – 20000 руб. 0 коп.)*3% + 800 и 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда, всего: 3188 руб. 66 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО30 «ФИО2» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 «ФИО2» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 57561 рублей 76 копеек, расходы, уплаченные за проведение экспертизы в размере 26640 рублей 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 32060 рублей 24 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 112 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 45311 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО32 «ФИО2» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серия 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения №) стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 50000 рублей 00 копеек, считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3188 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                        О.А. Милуш

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                        О.А. Милуш