Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-2767/2023

УИД 23RS0032-01-2023-000646-76

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                               4 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобенова С.А.,

при секретаре Персина О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «ЮгСервис» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «ЮгСервис» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62700 руб., государственный пошлины в размере 2081 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автобуса Форд Транзит, г/н №, находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Дастер, г/н №, под управлением ФИО4 Виновником признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю Рено Дастер причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ХХХ0172126574), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62700 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и положения ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства. Истцом выявлено, что транспортное средство (автобус) Форд Транзит, г/н №, используется на регулярных перевозках пассажиров. Согласно договора аренды транспортного средства №-ЮС-АТС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал автомобиль Форд Транзит, г/н №, ООО «ЮгСервис». Поскольку ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, истец полагает, что выплаченные им суммы по страховому случаю должны быть взысканы с ответчиков – ФИО1 и ООО «ЮгСервис».

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «ЮгСервис» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представили. Суд признал неявку ответчиков не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению к ФИО1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ул. <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Транзит, г/н №, находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Дастер, г/н №, под управлением ФИО4

Автомобиля Форд Транзит, г/н № под управлением ФИО5 двигался со скоростью, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения с учетом интенсивности движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Дастер, г/н №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5

Автомобиля Форд Транзит, г/н №, принадлежит ФИО1 ФИО5 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Вследствие аварии автомобиль Рено Дастер, г/н № получил повреждение.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, страховая компания, осмотрев поврежденный автомобиль, признала случай страховым и, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату потерпевшему ФИО6 денежной суммы в размере 62700 руб.

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания сослалась на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В обоснование неоспоримых доказательств суду истец представил: страховой электронный полис ХХХ 0172126574, в котором целью использования автобуса указано - «прочее»; договор аренды транспортного средства без экипажа №-ЮС-АТС от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ООО «ЮгСервис», по условиям которого транспортное средство Форд Транзит, г/н №, предоставлено в аренду для перевозок пассажиров.

Руководствуется положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, предоставившим недостоверные сведения при заключении договора страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что требования предъявленые к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, в удовлетворении иска к ответчику ООО «ЮгСервис» следует отказать поскольку условиями договора аренды на арендодателя возложены обязанность по страхованию и именно арендодатель сообщил при страховании недостоверные сведения о характере использования т/с..

Подлежащий взысканию с ФИО1 размер страхового возмещения составляет 62700 руб., подтверждён истцом документально.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 2081 руб. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Р.А., паспорт 6814 844220) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 62700 руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 2081 руб. а всего 64781 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один ) руб.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «ЮгСервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                     М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.