Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2020 от 22.01.2020

11-7/2020

Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Кирпичникова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                     город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Шарова В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 23.12.2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Самараэнерго» к Шарову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.11.2018 года исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья постановил: «Взыскать с Шарова В. А. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 6 225 рублей 60 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 60 копеек».

Апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда от 12.03.2019 года решение мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.11.2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Шарову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставлено без изменения.

11.12.2019 года Шаровым В.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №66 г.Новокуйбышевска от 17.12.2018 сроком на 10 месяцев до ноября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области в удовлетворении заявления Шарова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу <№> по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Шарову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказано.

10.01.2020 года от Шарова В.А. поступила частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка №66 г.Новокуйбышевска Кирпичниковой Т.В. отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд, проверив законность обжалуемого определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

лежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный и процессуальный закон.

Отказывая в удовлетворении заявления Шарова В.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.11.2018 г. мировой судья исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу, Шаровым В.А. данное решение суда не исполнено, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающизх невозможность исполнения решения суда. Представленные заявителем документы свидетельствуют о его обращении в различные организации по вопросу трудоустройства, где ему было отказано, однако как следует из представленных документов последний раз заявитель обращался по вопросу трудоустройства 30.11.2018 г. Также судья учел, что отсутствие денежных средств на счетах заявителя не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности уплаты задолженности, взысканной по решению суда. Все указанные заявителем обстоятельства относятся к обстоятельствам временного характера и не гарантирует добровольное исполнения должником решения суда в будущем. В связи с тем, что заявителем исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление отсрочки исполнения решения суда, а также с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон по делу, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу <№>.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Как указано в ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

Заявителем не представлено суду наличие таких исключительных обстоятельств.

Отсутствие денежных средств на банковских счетах заявителя Шарова В.А., отсутствие у него работы постоянного характера, исключительными обстоятельствами не являются.

Заявителем не представлено доказательств, что с момента принятия судебного решения им предпринимались какие-либо меры к тому, чтобы исполнить решение суда, как не представлено и доказательств того, что у него имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Между тем, согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство, которое исчисляется с момента поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта, в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 23.12.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шарова В. А. без удовлетворения.

                     Судья                                              Е.И.Строганкова