Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2022 ~ М-3071/2022 от 26.04.2022

50RS0№-35

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ФИО9, г/н №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1, ФИО10 г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля ФИО11, г н №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3

Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля ФИО12, г/н №, под управлением ФИО2

Заявитель обратился в страховую компанию -ФИО13 по полису ОСАГО серии № № по прямому урегулированию. Страховщик признал данное событие страховым и произвел выплату в рамках ОСАГО по Единой методике с учетом износа в размере <данные изъяты>.

В связи с данными обстоятельства истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ФИО14, г/н №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1, ФИО15 г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля ФИО16, г н №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3

Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля ФИО17, г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.№).

Заявитель обратился в страховую компанию -ФИО18 по полису ОСАГО серии № № по прямому урегулированию (л.д.№). Страховщик признал данное событие страховым и произвел выплату в рамках ОСАГО по Единой методике с учетом износа в размере <данные изъяты>.

Истец обратилась для проведения независимой экспертизы к независимому эксперту - ФИО19 ФИО4» Независимая автотехническая экспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №(л.д.№ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Поэтому истец просит взыскать разницу между реальной стоимостью ущерба и произведенной страховой выплатой, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Истец обращался к истцу с досудебной претензией, однако она осталась без ответа (л.д.№

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ПостановлениеМ Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации..», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Заявленные расходы подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.№), расходы на представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг и распиской (л.д.№); расходы на экспертизу подтверждаются квитанцией на <данные изъяты>. (л.д.№), почтовые расходы подтверждается чеками.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-0 и от 19 января 2010 года N 88-0-0).

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как доверенность не содержит ссылки на конкретное дело.

Руководствуясь ст.88,98,194-198,233-236 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес>; водительское удостоверение: №; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес>; водительское удостоверение: №; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В иске ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>-отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                 Т.Н. Митрофанова