№2-3158/11-2023
46RS0030-01-2023-003030-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.
при секретаре Багровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Анненкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Анненкову С.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (2 шт. 25 800 руб.); 2. ПИНПАД D200Е GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (2 шт. 19 800 руб.), 3. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (2 шт. 14 000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика Анненкова С.А. составляет 1 464 882 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 246 000 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 787 080 рублей; сумма задолженности за оборудование 45 600 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 284 772 рублей 00 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 14 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 87 430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере 1 464 522 рубля 00 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 246 000 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 786 720 рублей; сумма задолженности за оборудование 45 600 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 284 772 рублей 00 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 14 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 87 430 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Анненков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, и в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Анненковым С.А. в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику ДД.ММ.ГГГГ передано оборудование:
1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (2 шт. 25 800 руб.);
2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (2 шт. 14 000 руб.);
3. ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (2 шт. 19 800 руб.).
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.
Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктами 5.8, 5.9 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.
Пунктами 5.10, 5.11 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.
В соответствии с п. 3.3.5 Договора при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.
Пунктом 5.13 Договора предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятии ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.
В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.11 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора (п.п. 5.14, 5.15 Договора).
В соответствии с п. 5.17 Договора все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного исполнителю ущерба по настоящему договору подлежат исполнению в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня возникновения обязанности заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если Договором не предусмотрен иной срок исполнения требований.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анненков С.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора ответчик допускал нарушение своих обязательств по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 464 522 рубля 00 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 246 000 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 786 720 рублей; сумма задолженности за оборудование 45 600 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 284 772 рублей 00 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 14 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 87 430 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс») в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», действующего на основании агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд признает представленный истцом расчет верным, ответчиком его обоснованность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с изложенным требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности по указанному договору на оказание услуг являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Анненкова С.А. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 522 рубля 61 копейку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Аненнкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Анненкова Сергея Александровича в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг в размере 1 464 522 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 246 000 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 786 720 рублей; сумма задолженности за оборудование 45 600 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 284 772 рублей 00 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 14 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 87 430 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 522 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное и мотивированное заочное решение стороны могут получить 14 июля 2023 года.
Судья