Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2023 от 13.03.2023

Дело № 5-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                   город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адм.Макарова, д.9) Романов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении:

    ИП Дорофеевой ..., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ИП Дорофеева Л.М. 27.01.2023 года по адресу: ..., ..., в комиссионном магазине «Удача», в нарушение ст.4 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под видом заключения договоров комиссии ... от 27.01.2023 года (с ...), №... от 27.01.2023 года (с ...), №... от 27.01.2023 года (с ...), №... от 27.01.2023 года (с ...), №... от 27.01.2023 года (с ...), №... от 27.01.2023 года (с ...), №... от 27.01.2023 года (с ...) и соглашений об авансе от 27.01.2023 года с этими же лицами фактически выдала указанным физическим лицам денежные займы (потребительские займы) под залог имущества. При этом, ИП Дорофеева Л.М. не наделена полномочиями на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

ИП Дорофеева Л.М. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, была извещена по адресу регистрации. Судья определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Дорофеева Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ квалифицированы верно.

Согласно ч.1 ст.14.56 КоАП административным правонарушением признается осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно ст.4 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В судебном заседании установлено, что Дорофеева Л.М. является индивидуальным предпринимателем, которая не наделена полномочиями на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Согласно материалов дела ИП Дорофеева Л.М. 27.01.2023 года заключила договора комиссии №... (с ...), №... (с ...), ... (с ...), №...-... (с ...), №... (с ...), №... (с ...), №... (с ...) и соглашения об авансе от 27.01.2023 года с этими же лицами, по условиям которых ИП ... передала указанным лицам (п.7.1 договоров) денежные средства в виде аванса за товары, которые на момент передачи указанным лицам не был реализован, в размере согласованной цены товаров.

Согласно ч.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст.999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ договор комиссии исполняется за счет комитента. В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида. Таким образом, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Согласност.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условий вышеуказанных договоров комиссии предусмотрено комиссионное вознаграждение комиссионера в размере 5% за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (п.3.2), что при буквальном толковании данного положения свидетельствует об установлении процентной ставки за пользование переданными в виде аванса денежными средствами.

Согласно условий вышеуказанных договоров комиссии предусмотрено досрочное прекращение договоров (п.8.1) с выплатой ИП Дорофеевой Л.М. денежных средств в виде аванса и комиссионного вознаграждения, после чего товар подлежит возвращению.

То есть, при анализе вышеуказанных положений договоров комиссии в порядке ст.431 ГК РФ объективно следует, что между ИП Дорофеевой Л.М. и указанными лицами фактически сложились правоотношения по потребительскому кредитованию с залогом переданных ИП Дорофеевой Л.М. товаров и с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, ИП Дорофеева Л.М. подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим право на ее осуществление.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ИП Дорофеевой Л.М. административного правонарушения, общественную опасность совершенного ею правонарушения, ее личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем, судья считает необходимым применить к ней административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

        Признать ИП Дорофееву ..., ... ИНН ..., виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

        Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с 04751А91420),

ИНН/КПП 7702835613/910201001,

отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым, г. Симферополь;

банковский счет 40102810645370000035;

казначейский счет 03100643000000017500;

БИК банка 013510002;

КБК 32211601201019000140.

ОКТМО 35701000

        Назначение платежа «Административный штраф».

Копию квитанции сдать в административную канцелярию Нахимовского районного суда г.Севастополя по адресу: 299004, г. Севастополь, ул.Адмирала Макарова, д.9, для приобщения к материалам дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                         Романов С.А.