Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2024 от 25.01.2024

Дело №

52RS0№-23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                      18 марта 2024 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:     Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков в размере 113 308,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 466,18 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика ФИО1 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения РФ.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства, находившегося под управлением ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по договору №.

    Вместе с тем, ответчик ФИО1 не был включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 113 308,91 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с него убытков в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466,18 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков 113 308,91 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 466,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий