Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-140/2023 ~ М-1-87/2023 от 22.02.2023

УИД 40RS0011-01-2023-000171-55

Дело №2-1-140/2023

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г.Козельск                                                                     11 апреля 2023 года

        Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Борисову Э.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском к Борисову Э.Л., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель ALMERA CLASSIC 1.6 PE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в обоснование указав, что 25 мая 2021 года между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму 164 444 рублей со сроком возврата 24 месяца под 74% годовых; в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога автомобиля марки NISSAN, модель ALMERA CLASSIC 1.6 PE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №; обязательства по возврату суммы микрозайма с процентами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец 17 ноября 2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, которое ответчик добровольно не выполнил; на 03 февраля 2023 года сумма задолженности по договору составляет 161 056, 59 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов Э.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Борисовым Э.Л. 25 мая 2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 164 444 рублей со сроком возврата 24 месяца под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25 мая 2021 года № - автомобиля марки NISSAN, модель ALMERA CLASSIC 1.6 PE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 25.05.2021 года №.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем истец 17 ноября 2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленном уистцом, её размер по состоянию на 03.02.2023 года составляет 161 056, 59 рублей, из которой 104 143, 62 рублей сумма основного долга, 48 386, 32 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 526, 65 рублей.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1,3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведений о погашении кредита заемщиком в материалах дела не имеется, сведений о принудительном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору истцом не представлено.

Согласно документам истца владельцем транспортного средства марки NISSAN, модель ALMERA CLASSIC 1.6 PE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № является ответчик Борисов Э.Л.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Борисовым Э.Л. обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма №, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество на момент разрешения спора, не выявлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки NISSAN, модель ALMERA CLASSIC 1.6 PE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий на момент разрешения спора Борисову Э.Л.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Борисова Э.Л. в размере 6 000 рублей.

           Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) удовлетворить.

        Обратить взыскание по договору микрозайма № от 25 мая 2021 года, заключенного ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с Борисовым Э.Л., на предмет залога автомобиль марки NISSAN, модель ALMERA CLASSIC 1.6 PE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

        Взыскать с Борисова Э.Л. (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий