Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2023 ~ М-1468/2023 от 06.06.2023

№

55RS0026-01- 2023- 001652- 68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 24.08.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО18 (в настоящее время - Жеуровой) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Жеуровой ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 191 212 рублей 50 копеек в качестве процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца сумму в размере 180 000 рублей. Денежные средства она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время невозвращенная сумма займа составляет 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и произвел расчет процентов за пользование займом, а также расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 185 260 рублей 27 копеек.

Жеурова К.А. обратилась со встречными требования к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею была написана расписка на сумму 180 000 рублей, со сроком исполнения равными платежами не позднее 30 числа каждого месяца. Однако денежные средства ей по данной расписке получены не были. Факт расписки прикрывает обязательства перед ПК «Авангард» по внесению платы в сумме 200 000 рублей для оформления согласия по подключению к сетям газораспределения жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которого на тот момент времени являлся отец истца по встречному иску. На имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка - согласие на подключение жилого дома к сети газораспределения ПК «Авангард» за подписью его председателя -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею 20 000 рублей внесены наличными денежными средствами, на остальную сумму -написана расписка с рассрочкой платежа. По 10 000 рублей ею вносились ежемесячно в кассу ПК «Авангард», о чем имеются фотокопии из кассового журнала. В связи с изложенными, просила о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ПК «Авангард» - ФИО17 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Указала, что в ПК «Авангард» не установлена плата за выдачу согласия на подключения к коммунальным сетям. Справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана ПК «Авангард» на имя ФИО7 и никакого отношения к ответчику не имеет. Обстоятельства знакомства истца и ответчика, а также факта передачи денежных средств не пояснила.

В судебном заседании ответчик Жеурова К.А. первоначальные исковые требования не признала, по основаниям, указанным во встречном иске. Пояснила, что ранее ее отцу принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, который был продан ДД.ММ.ГГГГ. При подключении указанного жилого дома к коммунальным сетям в <адрес>, ею была внесена плата за предоставление согласия на подключения к сетям в 2018 году в пользу ПК «Авангард». Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ее отцу -ФИО8, и ее несовершеннолетним детям. С момента строительства жилого дома она принимает участие в его возведении, с момента ввода дома в эксплуатацию она совместно с детьми проживает в нем по настоящее время. В июле 2020 года ей потребовалось согласие ПК «Авангард» за присоединения к сетям газораспределения жилого дома, стоимость выдачи данного согласия составляла 200 000 рублей. Наличными денежными средствами ей было внесено 20 000 рублей, на остальную сумму в размере 180 000 рублей написана расписка на имя ФИО2 - председателя ПК «Авангард» с рассрочкой платежа. В день написания расписки на имя отца выдана справка, подтверждающее согласие ПК «Авангард» на подключение к сети газораспределения, что явилось основанием для проведения газа в жилой дом. Иным образом с истцом она не знакома, какие - либо отношения между ними отсутствуют. В рассрочку на ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена сумма 110 000 рублей. Более оплат она не вносила в пользу ПК «Авангард», поскольку в настоящее время по программе государственной газификации жилых помещений жители с. Дружино не оплачивают согласие собственнику сетей, о чем рассматривалось дело в Арбитражном суде Омской области.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По правилам частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указала, что вышеуказанный договор займа является незаключенным и безденежным.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В подтверждении позиции о том, что ответчик денежные средства по договору займа не получала, указано, что расписка была составлена по факту оплаты в рассрочку согласия ПК «Авангард» за выдачу разрешения на подключения к сети газораспределения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что ФИО8 является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО10, в результате чего ей произведена смена фамилии на ФИО18. Согласно записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на Жеурову.

Согласно паспорта гражданина РФ Жеурова К.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения подтверждены адресной справкой ОВМ УВМД России по <адрес>.

Согласно сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр», здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения по 1/5 доле в праве собственности на здание принадлежат ФИО11 и ФИО12, остальные 3/5 доли в праве собственности -ФИО8 Аналогичным образом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадь 781 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, расположено здание с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Авангард» дана справка, о том, что ФИО8, проживающим по адресу: <адрес>, расчет за проведение общих централизованных сетей газоснабжения на земельном участке по адресу: <адрес>, произведен в полном объеме.

Согласно ответа АО «Омскоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Омскоблгаз» от ФИО8 поступил запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: <адрес>, заявка на заключение договора о подключении указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскоблгаз» и ФИО8 был заключен договор о подключении №. По итогам выполнения мероприятий по подключению указанный жилой дом был подключён к газоснабжению, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ. В составе приложенных документов ФИО8 представлена справка ПК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ. В технических условиях, предоставленных ФИО8, указано, то точка подключения предусмотрена от подземного ПЭ газопровода Д=110 мм в районе ПК 1(22) +80, шифр проекта: ТН-622-ПЗ ООО «Тават».

Исходя из текста искового заявления, поданного в Арбитражный суд Омской области АО «Омскоблгаз» следует, что заказчиком строительства объекта - распределительного газопровода «Газоснабжение жилой застройки «Авангард» в <адрес>, шифр проекта: ТН-622-ПЗ, разработанный ООО «Тават», является ПК «Авангард».

ПК «Авангард» не оспаривалось факта выдачи указанной справки ФИО8, а также факт принадлежности газопровода в <адрес> вблизи <адрес>.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

На момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ действующим законодательством Российской Федерации не урегулирован вопрос взимания платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с Основными положениями, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа, что нашло свое отражение в письме Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №.

На газопроводы, как и на другие объекты гражданских прав, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого права пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Таким образом, основной абонент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе самостоятельно урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, а также вправе согласовать ее в рамках договорных отношений с потребителями, о чем даны разъяснения Федеральной антимонопольной службой в письме от ДД.ММ.ГГГГ № АГ/56690/15.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, ПК «Авангард» как собственник газопровода, вправе передавать пользование имуществом на условиях по своему усмотрению, закон не предписывает обязанности юридического лица дать согласие на безвозмездную врезку в принадлежащий ему газопровод, на создание и введение в эксплуатацию которого им затрачены собственные средства.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу № ФИО13 пояснял, что плата за выдачу согласия на подключение к газопроводу ПК «Авангард» составляет 200000 рублей.

Платность за выдачу согласия на подключение к газопроводу ПК «Авангард» указана в письме на имя ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>.

Требования о внесении платы за выдачу согласия на подключение к газопроводу ПК «Авангард» с физических лиц - собственников жилых помещений <адрес>, послужили основанием для обращения АО «Омскоблгаз» в Арбитражный суд Омской области, что усматривается из текста искового заявления.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 при получении справки ПК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было оплатить денежную сумму, равную 200 000 рублей.

Согласно фототаблиц журнала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена сумма 10 000 рублей - рассрочка за газ по <адрес>, аналогичным образом ею были внесены денежные средства по 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя данные указанного журнала, судом были истребованы сведения у АО «Омскоблгаз» о выдачи согласия на подключение к газопроводу ПК «Авангард» иных лиц.

Из фототаблиц представленного ответчиком журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 произвела внесение суммы 50000 рублей - рассрочка за газ (окончательный расчет) по адресу: <адрес>. АО «Омскоблгаз» предоставлена копия разрешения ПК «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, подтверждающего согласие на подключение к сети газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

Из фототаблиц журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 произвел внесение суммы 200 000 рублей -за проведение газа по <адрес>. АО «Омскоблгаз» предоставлена копия разрешения ПК «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, подтверждающего согласие на подключение к сети газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ПК «Авангард» создано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам регистрационного дела с момента создания ПК «Авангард» его руководителем является ФИО2, ФИО13 - одним из участников кооператива.

Анализ имеющихся доказательств позволяет суду прийти к выводу, то представленные ответчиком фотокопии таблиц журнала подтверждают факт ведение ПК «Авангард» учета внесенных лицами платы в счет выдачи согласия на подключения к коммунальным сетям, в том числе, сети газоснабжения. Кроме того, текст расписки с условием возврата суммы займа в размере 180 000 рублей в течение 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает возможность исполнения обязательства в сумме 10 000 рублей в течение 18 месяцев, то есть с рассрочкой платежа.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства выдачи расписки ДД.ММ.ГГГГ, сложившееся взаимоотношения между сторонами спора, суд полагает, что денежные средства по расписке не передавались.

Так, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей оформлена гарантия внесения платы за подключения к сети газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, оформленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ при получении справки ПК «Авангард», подтверждающей производства расчета за проведение общих централизованных сетей газоснабжения на земельном участке по адресу: <адрес>,     ни ФИО8, ни ответчиком денежная сумма в виде платы за подключение к сети газоснабжения в полном объеме не была осуществлена, в связи с чем обязательство по внесению данный платы в рассрочку было оформлено в виде долгового обязательства, из чего следует, что денег ФИО1 по договору займа не получала.

Сам по себе факт написания расписки ФИО1 не свидетельствует о заключенности договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца доказан не был.

Произведенная на расписке запись об оплате 90000 рублей никак не мотивирована в суде исковой стороной, кроме того, истцом не представлены доказательства дат исполнения задолженности ответчиком по договору займа в части возврата суммы основного долга - 130 000 рублей, обстоятельства заключения данного договора и факта передачи денежных средств.

Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, они подтверждаются представленными ею доказательствами по факту безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства от ФИО2 по расписке ФИО1 не передавались, в связи с чем договор займа денежных средств в размере 180 000 рублей не заключался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе истцу в требовании о взыскании суммы займа, в производных требованиях о взыскании процентов по статьями 809, 811 Гражданского кодекса РФ надлежит отказать.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде задолженности по договору займа. Иные требования истцом не заявлялись.

При установленных судом обстоятельствах, встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным полежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат, тогда как ФИО25 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей при обращении в суд со встречными требованиями. Указанная сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к ФИО18 (в настоящее время -ФИО23 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО24 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 (в настоящее время - ФИО21 300 рублей - сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2023 года