Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2024 от 04.04.2024

                  УИД №

Дело № АП 10-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                                                           <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А.,

адвоката Галимова Р.Р. (ордер в деле),

осужденного Волкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Волков Роман Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, образование среднее профессиональное, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 2 дня с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (19 эпизодов).

На основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования (6 эпизодов).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (13 эпизодов) путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Мера пресечения Волкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    С Волкова Р.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 89 986 руб. 61 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнесены на счет федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором Волков Р.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4 219 руб. 15 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4 405 руб. 95 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4 017 руб. 76 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3 583 руб. 08 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3 946 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 6 092 руб. 48 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4 878 руб. 04 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 5 340 руб. 93 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 6 633 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 5 674 руб. 56 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 5 467 руб. 23 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4 042 руб. 90 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3 360 руб. 65 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 5 663 руб. 04 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3 668 руб. 12 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 2 758 руб. 09 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 2 762 руб. 02 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 6 868 руб. 32 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 6 605 руб. 09 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В ходе судебного заседания Волков Р.А. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, представителей потерпевшего и защитника уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просил приговор изменить, исключив из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя ФИО6 поступил отзыв апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство по его рассмотрению подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе Волков Р.А. указывает на несогласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание излишне суровым.

Выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий Волкова Р.А. по каждому из девятнадцати эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении наказания судом учтены характер и общественная опасность совершенных преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на его исправление, все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего сына, являющегося ребенком-инвалидом, и несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче письменных объяснений с признанием вины, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения им всех преступлений, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не содержится, не указаны они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, наказание Волкову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера его действий, данных о личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и, по мнению суда, является справедливым. Оснований для признания назначенного Волкову Р.А. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивирован.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается.

Иных оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости освобождения Волкова Р.А. от уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и относящихся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с истечением срока давности привлечения Волкова Р.А. к уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 ч.3, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Романа Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волкова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Р.А. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: