Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1500/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-002667-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                                                                                                          г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Цепке О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Цепке О.А. в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа № от 16 сентября 2019 г. за период с 02 октября 2019 г. по 08 июня 2021 г. в размере 243.235,95, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.632,36 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование указывает, что 16 сентября 2019 г. между ООО МК «МигКредит» и Цепке О.А. заключен договор потребительского займа №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа Цепке О.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО МК «Миг-Кредит» микрозаймов, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. С Цепке О.А. был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п.19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа обществом ответчиком не исполнены. 08 июня 2021 г. ООО МК «Миг-Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по договору и займа № от 16 сентября 2019 г. Ответчиком в полном объеме обязательства не исполнены. С 02 октября 2019 г. по 08 июня 2021 г. образовалась задолженность в размере 243.235, 95 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 95.000 руб., задолженность по процентам 110.964 руб., задолженность по штрафам 37.271,95 руб. ООО «АйДиКоллект» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию о погашении задолженности. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, ООО «АйДиКоллект» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Цепке О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила письменные возражения, в которых просила суд применить положения п.5 ст.809 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование кредитом до размера, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 г. между ООО МК «МигКредит» и Цепке О.А. заключен договор потребительского займа №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. Сумма займа 95.000 руб. сроком на 48 недель.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

08 июня 2021 г. ООО МК «Миг-Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору и займа № от 16 сентября 2019 г. заключенного с Цепке О.А.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком.

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, такой приказ был вынесен 10 декабря 2021 г., однако в последующем был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 06 февраля 2023 г.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 02 октября 2019 г. по 08 июня 2021 г., составила 243.235,95 руб. из которых 95.000 руб. задолженность по основному долгу, 110.964 руб. задолженность по процентам, 37.271,95 руб. задолженность по штрафам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по договору. В том числе доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Пунктом 14 указанного договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 95.000 руб. и 37.271,95 руб. задолженность по штрафам – подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, анализируя расчет задолженности, содержащий начисленные на сумму займа проценты, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма процентов является завышенной.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истец ООО «АйДи Коллект» не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, при разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (займом) за период с 02 октября 2019 г. по 08 июня 2021 г. в размере 110.964 руб., применению подлежат положения п.5 ст.809 ГК РФ и взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты подлежат уменьшению ввиду того, что размер процентов, установленных п.4 договора, является чрезмерно завышенным и не отвечает требованиям разумности, справедливости, кроме того ставит сторону заемщика в крайне невыгодные для него условия, а также влечет обогащение займодавца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд но основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование кредитом (займом) за вышеуказанный период до 20% годовых. Таким образом, за период пользования кредитом (займом) в полученном размере с 02 октября 2019 г. по 08 июня 2021 г. (615 дней) размер процентов составляет 31.961,64 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения требований лицу, в пользу которого вынесено решение, подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы (в том числе на оплату государственной пошлины, почтовые расходы) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.484,67 рублей, а также почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск ООО «АйДи Коллект» к Цепке О.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

        Взыскать с Цепке О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 16 сентября 2019 г. за период с 02 октября 2019 г. по 08 июня 2021 г. в размере 164.233,59 рублей, из которых: 95.000 рублей – задолженность по основному долгу, 37.271,95 рублей – задолженность по штрафам, 31.961,64 рубль – задолженность по процентам.

    Взыскать с Цепке О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

    Взыскать с Цепке О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.484,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                      Е.Д. Сотников