Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 31.03.2023

КОПИЯ

№ 70RS0018-01-2023-000120-57 (1-53/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 г.                     Томская область, с. Молчаново     

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания: Филипповой В.А. и Казаковой О.А., помощника судьи Берг Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Молчановского района Томской области Давыденко А.П., помощника прокурора Молчановского района Томской области Медведевой Н.С.,

потерпевших: М. и Д.,

подсудимого Михеева К.С.,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение /___/ от /___/ и ордер /___/от /___/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения по обвинению Михеева К.С., родившегося /___/ в /___/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, судимого приговором мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /___/ от /___/ по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу /___/, наказание не отбыто, находящего по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Михеев К.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

Михеев К.С. в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: /___/, зная, что старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ Е., в соответствии со ст.30 Федерального закона от /___/ № 3-ФЗ «О полиции» является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального закона от /___/ № 3-ФЗ «О полиции», и п.5.53 и п.5.53.3 должностным регламентом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, в соответствии с которыми обязан участвовать в пределах своей компетенции в профилактике безнадзорности несовершеннолетних, выявлять несовершеннолетних проживающих в ненадлежащих условиях, оказывал содействие муниципальным органам в осуществлении их законной деятельности, а также заведомо зная, что начальник отдела опеки и попечительства /___/ М. и ведущий специалист отдела опеки и попечительства /___/ Д., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от /___/ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Положением об отделе опеки и попечительства Управления по социальной политике /___/, утвержденным распоряжением /___/ /___/р от /___/, являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей по участию в исполнении отдельных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, а также выступают представителями для защиты прав и законных интересов детей в случаях наличия разногласий между интересами родителей и детей, и что указанные должностные лица прибыли в связи с совершением им (Михеевым К.С.) и Е. административного правонарушения и принимают меры к обеспечению прав и законных интересов малолетнего Михеева Д.К., находящего в социально-опасном положении, то есть являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, из личной неприязни, возникшей в связи с указанной законной деятельностью Е., М. и Д. и с целью воспрепятствования их законным действиям, взял в руки нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, направил острие ножа в сторону Е., М. и Д., неоднократно высказал в их адрес угрозы применения насилия, а именно причинения телесных повреждений ножом: «порежу», «положу вас», которые Е., М. и Д. воспринимали реально, опасаясь их осуществления.

В судебном заседании подсудимый Михеев К.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Михеев К.С. совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Михеев К.С. после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органом следствия установлены верно, с квалификацией своих действий согласен. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Михеев К.С. также пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

В судебном заседании потерпевшие: М. и Д. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что Михеев К.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Михеевым К.С. характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Михеева К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 209), на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 191-195); по сообщению уголовно-исполнительной инспекции на учете не состоит (т.1 л.д. 203); состоит на воинском учете (т.1 л.д. 218); имеет задолженность по исполнительным производствам (т.1 л.д.216); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет алкоголем, официально не трудоустроен, не работает, по характеру агрессивный, проживает с матерью М. (т.1 л.д. 220); на учете в ОГКУ «Центр занятости населения /___/» в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 222); имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д. 205-207).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Михееву К.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка (п.Г ч.1); признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч.2).

В судебном заседании Михеев К.С. пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, вопреки доводам защитника, обстоятельством, отягчающим наказание Михееву К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1), в связи с чем, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого Михееву К.С., в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить Михееву К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, назначая наказание подсудимому Михееву К.С. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и назначить испытательный срок, возложив на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о размере испытательного срока суд, с учетом личности подсудимого, возможности исправления подсудимого и исполнения им возложенных обязанностей, выполнение которых было бы доказательством исправления его без изоляции от общества, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты испытательным сроком в 1 год.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимым будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и соответствует интересам государства, менее строгие виды наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /___/ от /___/ Михеев К.С. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часов обязательных работ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, совершено Михеевым К.С. до постановления приговора от /___/.

Вместе с тем положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены быть не могут, поскольку распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по двум приговорам, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /___/ от /___/ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михееву К.С. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПУ РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева К.С., /___/ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михееву К.С. наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Михеева К.С. следующие обязанности:

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные законом сроки.

Приговор мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /___/ от /___/ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Михееву К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.Н. Маркова

Приговор вступил в законную силу «__» _________ 2023 года