Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2024 ~ М-1661/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2442/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002847-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» августа 2024 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области обратилось в суд к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным образованием «Коломенский район Московской области» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельным участком площадью 346 кв.м., с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (посадку овощных культур), расположенный по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере 2151,26 руб., из которых 1492,72 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 658,54 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок с момента получения претензии и предложение о расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства, ответ на претензию и предложение не получен, задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по арендной оплате по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2151,26 рублей, из которых 1492,72 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 658,54 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечило, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 04-оборот).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Коломенский район Московской области» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 346 кв.м., с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (посадку овощных культур), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).

В соответствии с условиями данного договора арендатор принял на себя обязанность ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. Размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году составил 4,44 руб. Расчет арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения базового размера арендной платы на землю в соответствии с нормативными документами (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3.3. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при не внесении арендной платы более чем за 2 квартала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, а также предложение о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени ответа на указанные документы не поступило (л.д. 14, 15).

Поскольку указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

При этом суд, учитывая условия договора аренды земельного участка, находит правильным и арифметически верным представленный истцом расчет задолженности ответчика.

Исковые требования о досрочном расторжении договора аренды суд удовлетворяет, исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта существенного нарушения договора аренды земельного участка ответчиком, выразившегося в неуплате арендных платежей в полном объеме с момента перехода к ответчику прав и обязанностей арендатора по договору и по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб., рассчитанную в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в том числе 300 руб. – по требованию о расторжении договора аренды, 400 руб. – по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна ДД.ММ.ГГГГ области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «Коломенский ДД.ММ.ГГГГ области» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия №, пользу Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658,54 руб., а всего взыскать денежные средства на общую сумму 2151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «12» августа 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская