Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2023 ~ М-269/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-562/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000374-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                                  02 мая 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «НБК» к Самойловой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО «НБК» обратился в уд с иском к Самойловой Л.В., указав, что на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Филипченко А.В., возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 513 501,52 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: Помещение; <данные изъяты> помещение <данные изъяты> В связи с изложенным просит обратить взыскание на имущество должника Самойловой Л.В., а именно: помещение <данные изъяты>. Помещение <данные изъяты> Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Самойлова Л.В. извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель УФССП по РС(Я) извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Нерюнгринском РОСП имеется исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 30 550 руб. Согласно материалов исполнительного производства следует, что в общей совместной доли собственности у должника Самойловой Л.В. имеется ряд объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Нерюнгринского района. В отношении указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. Считает, что основополагающим фактором для принятия решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (выделение доли из общей долевой собственности с целью дальнейшего обращения взыскания) является сумма, подлежащая взысканию с должника. Учитывая значительное расхождение в сумме задолженности, указанной в исковом заявлении ООО «НКБ» и суммы, указанной в исполнительном документе считает, что истцу необходимо уточнить свои исковые требования в части суммы долга.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 г. Нерюнгри РС(Я) Шапран Ю.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри РС(Я) вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Самойловой Л.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 30 000 руб.. государственную пошлину в сумме 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Самойловой Л.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ н сумму 30 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО УФССП по РС(Я) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, в том числе, включающее исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО УФССП по РС(Я) в ходе розыскных мероприятий установлено наличие у должника Самойловой Л.В. недвижимого имущества по информации предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>.

В связи с чем в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в виде помещения <данные изъяты> Помещение <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в кредитных организациях: <адрес>

Представитель истца в своих требованиях просит обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Самойловой Л.В. на праве собственности в связи с числящейся задолженностью перед взыскателем в размере 513 501,52 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения. При этом, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В абз. 2,3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должника Самойловой Л.В., а именно помещение <данные изъяты> Помещение <данные изъяты> заявителем не было принято во внимание то обстоятельство, что арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии размера заявленных требований фактическому размеру задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Самойловой Л.В. в размере 30 550 руб.

Таким образом, стоимость имущества, в отношении которого ООО «НБК» просит обратить взыскание, значительно превышает сумму взыскания по исполнительному производству №-ИП.

Более того, при рассмотрении гражданского дела ответчиком представлено определение мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского улуса (района) РС(Я) об отмене судебного приказа № на основании возражений Самойловой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя НРО УФССП РФ по РС(Я).

По смыслу п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в свою очередь, предусматривает, что в случае прекращения исполнительного производства по указанному основанию такое прекращение должно было повлечь за собой отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, что предусматривает.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В порядке, предусмотренном ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, заявитель просит обратить взыскание на недвижимое имущество, на которое наложен арест, при наличии фактически прекращенного исполнительного производства в отношении должника Самойловой Л.В. Следовательно, в рассматриваемом споре отсутствует основание для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с чем в удовлетворении иска подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя ООО «НБК» к Самойловой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                            п/п                А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года