Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2020 от 11.08.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В.,

подсудимого Ульянова А.В.,

    защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №Ф-110135,

    потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УЛЬЯНОВА А. В., родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, без определенных места жительства и занятий, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного (на воинский учет не вставшего), судимого:

дд.мм.ггггг. приговором Рассказовского районного суда <адрес> с учётом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев, дд.мм.ггггг. по отбытии наказания освободившегося;

дд.мм.ггггг. приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Сосновского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. освобожденного условно-досрочно; дд.мм.ггггг. постановлением Рассказовского районного суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено – направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 9 месяцев 12 дней;

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 4 месяца 26 дней и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений с отбыванием лишения свободы в исправительной колони строгого режима; дд.мм.ггггг. освободившего по отбытии лишения свободы; дд.мм.ггггг. отбывшего дополнительное наказание – ограничение свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Ульянов А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. примерно в 21 час 15 минут Ульянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. В это же время Ульянов А.В., зная о том, что в указанном жилище проживает Потерпевший №1 совместно с его знакомым Плыкиным И.Н., подошел к входной двери металлического забора высотой около двух метров, ведущей с улицы на территорию домовладения Потерпевший №1, и попытался ее открыть. Однако указанная дверь оказалась заперта. В связи с этим у Ульянова А.Ю., понимавшего, что, заперев входную дверь, жильцы указанного домовладения не желают впускать в свое жилище посторонних лиц, а также располагавшего информацией о том, что Плыкин И.Я. подвергнут административному аресту и в указанную дату отбывал наказание в ИВС МОМВД России «Рассказовский», то есть не может пресечь его противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и нарушение закрепленного статьёй 25 Конституции Российской Федерации права на его неприкосновенность.

Реализуя возникший умысел, Ульянов А.В. проследовал к более низкому металлическому забору, располагавшемуся с левой стороны относительно входной двери, и, осознавая противоправный характер своих действий, перелез через данный забор, в результате чего оказался на территории домовладения Потерпевший №1

Действуя далее, Ульянов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления, проследовал к входу в жилище Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, обнаружив, что входная дверь закрыта, но не заперта на замок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1, предусмотренных статьёй 25 Конституции Российской Федерации, примерно в 21 час 20 минут указанных суток незаконно против воли Потерпевший №1, открыв указанную входную дверь, через дверной проем проник в жилище последней, где оставался непродолжительный промежуток времени, отказываясь его покидать до тех пор, пока Потерпевший №1 не удалось выгнать его из своего домовладения.

Кроме того.

дд.мм.ггггг. примерно в 21 час 30 минут Ульянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое ранее, примерно в 21 час 20 минут указанных суток он незаконно проник.

Беседуя с Потерпевший №1, которая находилась в непосредственной близости от Ульянова А.В. и требовала, чтобы он покинул территорию её домовладения, последний увидел на шее потерпевшей висевшую золотую цепочку, на которой имелся золотой кулон-подвеска с иконой «Святая Матрона» и нательный серебряный крест. В этот момент у Ульянова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно из корыстных побуждений, действуя открыто, то есть понимая, что его действия очевидны для собственника, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую женскую цепочку с золотой подвеской 585 пробы с иконой «Святая Матрона» и нательным серебряным крестом 925 пробы и завладел ими, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. на общую сумму 8 395 рублей 10 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Ульянов А.В., игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, скрылся с места происшествия, проследовав к металлическому забору, ограждающему территорию домовладения Потерпевший №1 После чего перелез через забор и проследовал от дома последней по <адрес>, то есть получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Ульянов А.В. после ознакомления с материалами дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.48).

В судебном заседании Ульянов А.В. также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав на своё согласие с предъявленным обвинением, на то, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении Ульянова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так одно из преступлений является преступлением небольшой тяжести, другое – средней, в совершении которых Ульянов А.В. обвиняется, и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Ульянова А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ульянова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Ульянову А.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Виновен подсудимый в двух умышленных преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, другое – средней тяжести. Совершая их, он имел судимость за особо тяжкое и тяжкое преступления (т.1 л.д.180-181) и отбывал в местах лишения свободы наказание. Поэтому суд признал по каждому преступлению в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Причём вопреки позиции обвинения, полагающей признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого при совершении данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из официального толкования приведенных положений статьи 63 УК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае сторона обвинения доказательств подтверждающих сам факт опьянения Ульянова А.В. не представила. К тому же нет и бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения влияло на поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Вместе с тем в действиях подсудимого суд нашёл по обоим преступлениям смягчающие наказание обстоятельства. Это в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты>. рождения (т.1 л.д.205). А также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём следователь особо указал в обвинительном заключении (т.2 л.д.58 и 64). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ совокупность признания подсудимым вины с его ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявлением о раскаянии, сделанным в суде, суд считает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно представленной администрацией исправительной колонии (т.1 л.д.212-214), откуда освободился около полугода назад, подсудимый характеризуется отрицательно. По сообщениям учреждений здравоохранения каких-либо хронических заболеваний у подсудимого не имеется (т.1 л.д.218), на учете у психиатра и фтизиатра он не состоит, но, <данные изъяты> у нарколога (т.1л.д.216).

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правил ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не усматривается.

Кроме того, несмотря на наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание основания, суд не нашёл снований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления и восстановления социальной справедливости суд счёл, что наказание следует назначить Ульянову А.В. исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

А так как в действиях подсудимого Ульянова А.В. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом тяжести и характера преступлений, в совершении которых Ульянов А.В. признан виновным, и приговаривается к реальному лишению свободы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения ему меры пресечения виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УЛЬЯНОВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному УЛЬЯНОВУ А. В. оставить прежнюю – заключение под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

    Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В отбытое наказание засчитать содержание УЛЬЯНОВА А. В. под стражей с дд.мм.ггггг. до вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с дд.мм.ггггг. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства:

находящиеся (без указания конкретного места хранения) у расследовавшего уголовное дело следователя (т.2 л.д.16-18, 23) пару обуви (пантолеты), две дактилоскопические пленки со следами рук, две игральные карты (семерка крести и семерка бубны), зажигалку, колоду игральных карт, мобильный телефон «Fly» – уничтожить две дактилоскопические пленки со следами рук, остальные – возвратить по принадлежности;

переданные на ответственное хранение потерпевшей цепочку из металла желтого цвета, фрагмент цепочки из металла желтого цвета, кулон-подвеску «Святая Матрона», бирку на подвеску, кассовый чек, нательный серебряный крест (т.2 л.д.26) – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                     П.Н. Евстигнеев