Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2019 ~ М-118/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-5226/19 26 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Котельниковой Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волоснову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2017 года ПАО «Сбербанк России» и Волоснов Антон Владимирович заключили кредитный договор № 5484015556180307, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 600 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что банк обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 722 183 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волоснов А.В. в судебное заседание явился, был извещен судом о дате судебного заседания телеграммой, уважительных причин неявки не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 10.09.2017г. Волоснов А.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 10), был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия), тарифами банка (л.д. 11-14, 17-19).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты – заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

На основании заявления банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом, банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.4 Условий ответчик обязан выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, не оспорено ответчиком.

14.11.2018 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15), которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность по кредитному договору составляет 722 183 руб. 04 коп., из них основной долг 599 941 руб. 34 коп., проценты, начисляемые на просроченную задолженность 96 265 руб. 87 коп., неустойка 25 975 руб. 83 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 421 руб. 83 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волоснова Антона Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 722 183 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 421 руб. 83 коп., а всего 732 604 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 05 августа 2019г.