Судья: Башмакова Т.Ю. № 12-452/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 20 декабря 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Торопова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Торопова А.А., действующего в интересах Боронова Наджибулло Хабибуллоевича на постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 05.12.2023 гражданка <данные изъяты> Боронов Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Торопов А.А., отменить судебный акт, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Торопов А.А., действующий в интересах Боронова Н.Х., доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в качестве принимающей стороны, он подавал заявление в миграционный орган о постановке на миграционный учет Боронова Н.Х. по адресу <адрес>, зарегистрирован до 26.12.2023. В связи с чем, в миграционной карте Боронова Н.Х. указан адрес <адрес> он пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4., пояснил, что Боронов Н.Х. проживает по адресу <адрес>, имеет патент и работает на овощебазе на <адрес>.
Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении следует, что 05.12.2023 в 11 часов 45 минут гражданин <данные изъяты> Боронов Н.Х. совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно при наличии регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>.
Ранее постановлением от 10.02.2023 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение порядка места пребывания и жительства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Боронова Н.Х. к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 05.12.2023 и установлено судом апелляционной инстанции, что Боронов Н.Х. не проживает по адресу места регистрации: <адрес>.
При этом, согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 19.12.2023 следует, что 02.11.2023 Боронов Н.Х. поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, принимающей стороной является ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Кроме того, опрошенный в суде апелляционной инстанции ФИО3, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил, что Боронов Н.Х. фактически проживает по адресу: <адрес>, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в материалы дела протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении судьи районного суда.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боронов Н.Х. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боронова Наджибулло Хабибуллоевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освободить гражданина <данные изъяты> Боронова Наджибулло Хабибуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------