Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-421/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием ответчика Солодянкиной А.С., её представителя Ярцева Д.А., действующего на основании доверенности от 30.01.2019,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумарокова Сергея Георгиевича к Солодянкиной Альбине Сергеевне о признании сделки купли-продажи ничтожной, возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сумароков С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Солодянкиной А.С. о признании сделки купли-продажи ничтожной, возврате сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ему предложила заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она пояснила, что в Администрации ей сообщили, что в 2019 году она получит сертификат на приобретение жилья как лицо, переселяющееся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При получении данного сертификата она должна оставить находящиеся в собственности жилье по адресу: <адрес>. Для получения сертификата она должна избавиться от него любым способом. Она предложила ему заключить притворную сделку, согласно которой он якобы покупает у нее данную квартиру, заключив с ней договор купли-продажи квартиры, в противном случае ей не дадут сертификат. На самом же деле он не желал и по настоящее время не желает пользоваться этим домом и нести расходы по его содержанию, в том числе и оплачивать коммунальные платежи и налоги за собственность. Денежные средства он ей не передавал, хотя в договоре купли-продажи и указано об этом, жилье не принимал, в дом не вселялся и не собирается этого делать. Она продолжает проживать в доме и останется там проживать. Сделку он согласился заключить мнимую без намерения ее совершить в действительности, приобретать какие-либо права и нести обязательства. В настоящее время этой сделкой нарушаются его права, а именно: сделка была зарегистрирована в Росреестре и он, как собственник, должен сейчас нести бремя по содержанию этого имущества, чего он не желал и не желает, документы о праве собственности не забирал. Таким образом, он заключил мнимую сделку, так как считал, что в любое время можно заключить соглашение с ответчиком о ее расторжении, однако ему в Росреестре это делать отказались, пояснив, что договор окончен и его невозможно таким образом аннулировать. По сути ответчик не собиралась и не хотела продавать ему дом, а он его покупать. Сделку он заключил под уговорами ответчика с обещанием, что она ее отменит. Истец просил суд признать сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв., ничтожной (мнимой), вернуть стороны в первоначальное положение.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.06.2019, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебное заседание истец Сумароков С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил по телефону.

В судебном заседании ответчик Солодянкина А.С. исковые требования признала, пояснила, что заключила с истцом данную сделку, так как ей необходимо было получить жилищный сертификат. Ответчик в данном жилом помещении не живет и никогда не проживал.

В судебном заседании представитель ответчика Ярцев Д.А. заявление ответчика Солодянкиной А.С. о признании исковых требований поддержал.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 между Солодянкиной А.С и Сумароковым С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, из которого следует, что Солодянкина А.С. продала Сумарокову С.Г. указанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2019 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 22.11.2018.

Ответчик исковые требования о признании сделки купли-продажи ничтожной, возврате сторон в первоначальное положение признала в полном объеме, о чем указала в заявлении. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключённый 22.11.2018 между сторонами; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение путем исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Сумарокова С.Г. на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумарокова Сергея Георгиевича к Солодянкиной Альбине Сергеевне о признании сделки купли-продажи ничтожной, возврате сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключённый 22.11.2018 между Солодянкиной Альбиной Сергеевной и Сумароковым Сергеем Георгиевичем.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение путем исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Сумарокова Сергея Георгиевича на квартиру <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019.

Судья Н.В. Федоренко