Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 03.07.2023

Дело №1-57/2023                                                                                копия

Приговор

именем Российской Федерации

г. Красновишерск                                                             31 июля 2023 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Ереминой Е.А.

подсудимых Мальцева Д.В., Злобина В.В..

адвокатов Мусина И.П., Бабиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Мальцева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, проживающего по адресу <адрес> края, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>» машинист бульдозера, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст., 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Злобина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, проживающего по <адрес> края, имеющего среднее специальное образование, разведен, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок,2 малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>» машинист бульдозера, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст., 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                                                             установил:

          Мальцев Д.В. и Злобин В.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мальцев Д.В. и Злобин В.В., находясь на территории добычного участка «Вега», расположенного на территории урочища Кутим Красновишерского городского округа Пермского края, в точке с координатами: широта <данные изъяты>,       вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, четырех штук зубьев ковша 1085.52.06-01, принадлежащих ООО «УДС Голден Групп», затем, реализуя совместно свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, понимая, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа погрузили в багажник автомашины марки УАЗ-39099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вышеуказанные четыре штуки зубьев ковша стоимостью 12 767, 65 руб. за 1 шт., всего на сумму 51 070, 60 руб., но довести свои умышленные преступные действия Мальцев Д.В. и Злобин В.В довести до конца не смогли по независящим от их воли и желания обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками ООО «УДС Голден Групп».

В судебном заседании подсудимые Мальцев Д.В., Злобин В.В. подтвердили заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом по существу предъявленного обвинения виновными подсудимые себя признали полностью.

Установлено, что обвинение подсудимым понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации защитников, понятны им и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Еремина Е.А.    с рассмотрением дела в особом порядке согласна, аналогичное согласие получено и от представителя потерпевшего юридического лица ООО «УДС Голден Групп» Ярочевского В.А.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласны подсудимые, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия подсудимых Мальцева Д.В. и Злобина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, личность подсудимых: оба подсудимых характеризуются положительно по месту жительства, Мальцев Д.В. также и по месту работы, к административной ответственности не привлекались, не состоят на учете у врача-нарколога, врача-психиатра.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом у обоих подсудимых признается чистосердечное раскаяние и полное признание вины. (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

          Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Мальцева признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления ( п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Оснований полагать, что направление Мальцевым Д.В. письменного извинения в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку, подтверждений получения потерпевшим указанного документа, в судебном заседании не представлено.

        Смягчающим наказание Злобину В.В. обстоятельством судом также признается активное способствование раскрытию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( ч. 2 ст. 61 УК РФ)

           Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.

Принимая во внимание данные личности подсудимых, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое не является оконченным, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, полагает, что для исправления и перевоспитания подсудимых достаточно назначить наказание в виде штрафа, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.15 ч. 6,ст. 64 УК РФ.

    При определении размера наказания суд учитывает правила ч.3 ст. 46 УК РФ, общественную опасность совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семей.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- зубья от ковша в количестве четырех штук подлежат передаче по принадлежности

            Гражданский иск не заявлен. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимых Мальцева., Злобина В.В.    подлежит освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальцева Д.В., Злобина В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

Мальцева Д.В. в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Злобина В.В. в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- зубья от ковша в количестве четырех штук подлежат передаче по принадлежности.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление штрафа:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500)

ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997,

Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь

Номер казначейского счета 03100643000000015600

Единый казначейский счет 40102810145370000048

Наименование платежа - судебный штраф, назначенный судом,

ОКТМО 57701000

КБК 188115032000010000140

УИН (Мальцев Д.В.) 18855923010340000377

УИН (Злобин В.В.) 18855923020340000376

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подавать свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья: подпись                                                                 Е.П. Суранова

Верно.

Судья                                                                                  Е.П. Суранова