Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2022 ~ М-1971/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2526/2022            копия

УИД: 59RS0004-01-2022-002888-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарант», в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг №, взыскать денежные средства, уплаченные по договору №, в размере 75 650 руб., неустойку в размере 75 650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг №, сумма договора составила 75 650 руб. Истец обязательства по договору выполнила в полном объеме. Сотрудники ООО «Гарант» убедили истца, что для решения ее вопроса необходимо подготовить ряд документов, а именно: претензию в ООО «Клиника современной косметологии», исковое заявление в суд, а также в том, что необходим юрист для представления интересов в суде по поводу расторжения договора с ООО «Клиника современной косметологии» и возврата денежных средств. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В ноябре 2021 года истец потребовала от ответчика расторгнуть договор, однако ответа не получила. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04 2022 года (104 дня) составляет 75 650 руб. При указанных обстоятельствах, в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд, в котором просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание представителя не направил, о дате судебного заседания извещен, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление (л.д. 14).

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

На основании положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Гарант» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 8-9), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, характер юридической услуги - подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Клиники современной косметологии» и возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг, указанной в разделе 1 договора. Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в разделе 1 договора; оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и сроки, установленном разделом 3 договора (п. 2.2.1, 2.2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 75 650 руб.

Заказчик вносит предварительную оплату в размере 56 650 руб. (п. 3.2 договора).

Заказчик возмещает исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг, указанных п. 1.2 договора - 3 000 руб. (транспортные расходы) (п. 3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (п. 4.3 договора).

Из п. 5.1 договора следует, что исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

ФИО1 оплатила стоимость услуг по договору в размере 75 650 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 39 650 руб., 3 000 руб., 14 000 руб., 19 000 руб. (л.д. 10).

ФИО1 обратилась в ООО «Гарант» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком была получена, но оставлена им без внимания (л.д. 6).

Согласно номеру почтового идентификатора 61403966021538 (Почта России), в отделение почтовой связи корреспонденция поступила ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была вручена адресату (л.д. 7, 16).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так и еще не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика. Между тем, каких-либо допустимых доказательств об исполнении взятых на себя по договору обязательств на момент расторжения договора, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 650 руб.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку исходя из ст. 782, 450.1 ГК РФ, предусматривающей возможность одностороннего отказа от исполнения договора, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи ФИО1 претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем принятия решения о его расторжении не требуется.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего невозможность начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что договор об оказании юридических услуг считается расторгнутым с момента подачи ФИО1 претензии, а также учитывая, что требования потребителя должны быть удовлетворены в течение десяти календарных дней, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 147 517,50 руб. (75 650 руб. х 3% х 65 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку, размер неустойки не может превышать цену неоказанной услуги, то размер подлежащей взысканию неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ году составит 75 650 руб. При этом ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенных обязательств ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд признает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 78 150 руб., исходя из следующего расчета: (75 650 руб. + 75 650 руб.+5 000 руб.) х 50%). Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа ответчиком не заявлялось.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 4 226 руб. по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по требованию неимущественного характера, всего в размере 4 526 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 650 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 150 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 526 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись         П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                         П.О. Делидова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2022 года. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-2526/2022 в Ленинском районном суде города Перми.