Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2021 от 02.09.2021

№ 12-354/2021

42MS0№-11

                                                                                            Копия

Р Е Ш Е Н И Е

    <адрес>                                                                    28 октября 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Люкшонкова И. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.15.5 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская топливно-энергетическая компания» Люкшонков И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Действия Люкшонкова И.В. квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, а именно: являясь конкурсным управляющим ООО «КТЭК», в нарушении п. 7 ст. 431 НК РФ не обеспечил своевременное представление документов – расчёта по страховым взносам за полугодие, квартальный 2020 г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически документы представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Считая постановление суда незаконным, Люкшонков И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что бывший руководитель Несин М.Ю. препятствовал в передачи документов конкурсному управляющему ООО «КТЭК»; о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не был извещен. Просит отменить постановление мирового судьи.

Заявитель Люкшонков И.В., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела ИФНС по <адрес> – Кузбассу Тяглова Г.В., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы апелляционной жалобы, нахожу жалобу Люкшонкова И.В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15.5 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

    Как следует из материалов дела, при осуществлении налоговой проверки, ИФНС России по <адрес> установлено, что расчёт по страховым взносам за полугодие, квартальный 2020 год представлен несвоевременно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2021г. о привлечении должностного лица Люкшонкова И.В. ООО «Кузбасская топливно-энергетическая компания» к административной ответственности предусмотренной ст. 15.5 Кодекса РФ об АП.

    Факт совершения должностным лицом, конкурсным управляющим ООО «Кузбасская топливно-энергетическая компания» Люкшонкова И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2021г.; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкурсного управляющего ООО «Кузбасская топливно-энергетическая компания» Люкшонкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об АП.

    Имеющиеся в деле материалы свидетельствует о наличии в действиях конкурного управляющего ООО «КТЭК» Люкшонкова И.В., объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что бывший руководитель Несин М.Ю. препятствовал передаче документов конкурсному управляющему ООО «КТЭК» суд считает необоснованными, поскольку, доказательств непредставления бывшим руководителем ООО «КТЭК» Несиным М.Ю. документов материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

Относительно доводов заявителя о том, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами административного дела, а именно: почтовым уведомлением о вручении, получил представитель по доверенности (л.д. 14), а также возвратом почтового конверта с юридического адреса юридического лица (л.д. 15).

Кроме того, заявитель надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также получено представителем по доверенности (л.д. 8), возражений не представлено.

    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

    Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено конкурсному управляющему ООО «КТЭК» Люкшонкову И.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ст. 15.5 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.5 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            (░░░░░░░)                                             ░. ░. ░░░░░░░░

                                                                           ░░░░░ ░░░░░

                    ░░░░░░░ ░░░░░____________

                                ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                      «28» ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-354/2021 (░/░ № 5-542/2021)