Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 (2-4057/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-247/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А.Шелковниковой,

при секретаре Д.Э. Кубриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Агора» к Фомину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Агора» обратилась в суд с иском к Фомину С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и Фоминым С.В. был заключен договор займа №

Согласно общим условиям, договор займа может быть подписан собственноручной подписью или посредством электронной подписи. Пунктом 2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с договором займа займодавец вправе предоставлять многократные займы Заемщику, при этом каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который прописывается после номера первоначального договора займа. Таким образом, заемщик может иметь несколько финансовых обязательств перед Займодавцем по условиям основного договора, что не запрещено действующим законодательством.

Договором установлена обязанность заемщика заключить договор о комплексном обслуживании клиента с Расчетной небанковской кредитной организацией ООО «Платёжный центр», осуществляющей деятельность оператора электронных денежных средств, оператора по переводу денежных средств и эмиссию банковских предоплаченных карт.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, на карту Заемщика №,    ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства, предоставленные займодавцем в РНКО «Платежный центр» (ООО) в размере 23000 руб., со сроком возврата

13.12.2019 года. На сумму займа, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование из расчета 1.00 % в день.

    По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 23000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до фактического возврата суммы займа.

Таким образом, кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 67160 руб., в том числе: 23000 руб. – основной долг, 44 160 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 14.11.2019 по 23.05.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Фомина С.В. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 67160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Агора» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Фомин С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в 2019 году неоднократно обращался за получением денежных средств по договорам займа к микрофинансовым организациям, однако никаких договоров с ООО МКК «Агора» не заключал.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите ( займе )" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов ( займов ), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, ставка процентов за пользование кредитом зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, на что прямо указано в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин С.В. обратился в ООО МКК «Агора» с заявлением № о присоединении к соглашению об использовании простой электронной подписи. Согласно заявлению ответчик выразил полное и безоговорочное согласие о принятии оферты на заключение соглашения об использовании электронной подписи, утвержденной генеральным директором ООО МКК «Агора» от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения соглашения об использовании простой цифровой подписи просил установить кодовое слово для обращения в информационный центр, также просил установить основной мобильный телефон/Логин: +№.

Подписанием данного заявления Фомин С.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с соглашением об использовании простой электронной подписи, все условия соглашения ему понятны, он их принимает. Ему известно, что обращение в компанию с использованием кодового слова и пароля может повлечь за собой наступление правовых последствий для заявителя, обязуется соблюдать требования к конфиденциальности кодового слова и пароля.

Заявление о присоединении к соглашению об использовании простой электронной подписи собственноручно подписано Фоминым С.В.

Кроме того, ответчик не отрицал, что номер телефона +79069682795 принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и Фоминым С.В. заключен договор займа «Универсальный» №, по условиям которого лимит кредитования составляет 15 000 руб. При этом стороны договорились, что займодавец вправе отказаться от предоставления заемщику лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и/или в случае нарушение заемщиком условий договора или производить многократно изменение размера лимита кредитования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, о чем информирует заемщика любым из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа договора займа действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или счет заемщика. Срок возврата каждого займа согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально.

Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Полная стоимость микрозайма, предоставляемого истцом, установлена в договоре в размере 365% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Договор займа подписан простой электронной подписью заемщиком.

Суду не представлено доказательств принуждения Фомина С.В. к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МКК «Агора» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Фомин С.В. обратился с заявлением о предоставлении займа № в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных указанным договором, для чего предоставил ООО МКК «Агора» следующую информацию: сумма займа: 23000 руб., срок возврата займа в течение 30 дней с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка – 365% годовых. Способ получения займа: перечисление денежных средств путем перевода на электронный кошелек №, открытый Фомину С.В. в РНКО «Платежный Центр» на основании договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный Центр», цель получения займа: на личные нужды.

Также Фоминым С.В. подано заявление, подписанное простой электронной подписью, на выдачу карты «Отличные наличные» № EAN 2064010743843.

Предложение ответчика было одобрено истцом, во исполнение договора займа Фомину С.В. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 23 000 руб. РНКО «Платежный центр» в рамках соглашения о взаимодействии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Агора».

На запрос суда РНКО «Платежный центр» указал, что осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществляет выдачу банковских предоплаченных карт физическим лицам, с использованием которых осуществляются переводы денежных средств, в том числе на указанные карты могут быть зачислены займы от микрофинансовых организаций.

На имя Фомина С.В. выдана карта MasterCard PAN № EAN№ с логотипом «Отличные наличные». Номер телефона, указанный при выдаче карты: №. Дата выдачи карты: ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием указанной карты совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном виде (в электронном кошельке). Банковские счета к электронному кошельку не открываются.

ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ООО МКК «Агора» в пользу Фомина С.В. были перечислены денежные средства в сумме 23 000 руб., которые были учтены в электронном кошельке карты MasterCard PAN № EAN№ с назначением «Зачисление средств ДД.ММ.ГГГГ в ЭК № от ООО МКК «Агора».

Доводы ответчика о несогласии с представленными истцом доказательствами получения денежных средств по договору займа признаются судом несостоятельными. Добросовестность участников гражданских правоотношений в силу действующего гражданского законодательства презюмируется. Доказать обратное, а именно то, что договор микрозайма не подписывался ответчиком, обязан последний, однако соответствующих опровергающих данные обстоятельства доказательств им не представлено. Допустимых доказательств отсутствия у ответчика перед истцом заемных обязательств ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 67160 руб., в том числе: сумма основного долга 23 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.11.2019 по 23.05.2020 года в размере 44 160 руб.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов, у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом, не превышает двух размеров суммы представленного потребительского займа.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

При этом доводы ответчика о том, что ранее в отношении него был вынесен судебный приказ по данным требованиям, а также производилось удержание денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, также свидетельствует в пользу того, что обязательства ответчиком не исполнялись перед истцом.

Доводы Фомина С.В. о том, что ранее по исполнительному производству в пользу ООО МКК «Агора» с него уже были удержаны денежные средства в сумме 6140 руб., основанием для уменьшения задолженности не являются.

Действительно, согласно материалам дела № 2-7155/2020 по заявлению ООО МКК «Агора» был вынесен судебный приказ о взыскании с Фомина С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67160 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1107 руб. 40 коп.

На основании данного судебного приказа с Фомина С.В. удержано 6140 руб.

15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула вынесено определение об удовлетворении заявления Фомина С.В. о повороте исполнения судебного приказа от 31 октября 2020 года по заявлению ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности; произведен поворот исполнения судебного приказа от 31 октября 2020 года, с ООО МКК «Агора» в пользу Фомина С.В. взыскана сумма в размере 6140 руб.

В данной ситуации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Агора» в части суммы 6140 руб. суд не усматривает и отмечает, что Фомин С.В. имеет право обратиться с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о зачете денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2214 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Агора» удовлетворить.

Взыскать с Фомина ФИО5 в пользу ООО МКК «Агора» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 160 руб., в том числе, 23000 руб. – сумма основного долга, 44160 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.11.2019 по 23.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                             А.А. Шелковникова