Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2021 (1-461/2020;) от 17.12.2020

УИД 86RS0001-01-2020-004249-54

Дело 1-71/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

При помощнике Валиахметовой А.Р., выполняющей функции секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Дворецкова Д.В.,

подсудимого Захарова А.В.,

защитника – адвоката Соболева Д.М., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным <данные изъяты>), невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ХМАО-Югры по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Захаров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> получив от ФИО2 банковскую карту <данные изъяты>» №, банковского счета №, эмитированной на ФИО2, и пин-код к ней, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств путем обналичивания через банкомат, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, находясь на первом этаже вокзала, расположенного по адресу: <адрес> через банкомат <данные изъяты>» № осуществил обналичивание денежных средств в сумме № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты и в 20 часов 55 минут, находясь в <адрес>, через банкомат <данные изъяты>» №, расположенный в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществил обналичивание денежных средств два раза суммами № рублей, в общей сумме № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут, находясь в <адрес>, через банкомат <данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес> осуществил обналичивание денежных средств в сумме № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты, находясь в <адрес>, через банкомат <данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес> осуществил обналичивание денежных средств в сумме № рублей.

Впоследствии Захаров А.В. похищенными денежными средствами в общей сумме № рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался. Гражданский иск признал в полном объеме.

По ходатайству защитника с согласия сторон были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Захаров А.В. с 10 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки <данные изъяты>, спиртное, закуску покупал потерпевший, расплачиваясь банковской картой. После Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту Сбербанка, сказал к ней пин-код, чтобы он купил еще спиртного. Когда Потерпевший №1 уснул, он через банкомат на 1 этаже здания речвокзала, посмотрел баланс карты, которая составляла № рублей, и решил похитить денежные средства. Сначала он обналичил через этот же банкомат № рублей, потерпевшему об этом не говорил и он не знал, что его банковская карта находится у него. После они с потерпевшим поехали в <адрес> к его знакомому Свидетель №4, где продолжили совместно распивать спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, они с Свидетель №4 пошли до отделения <данные изъяты> по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ два раза обналичил денежные средства суммами по № рублей в общей сумме № рублей. Свидетель №4 об этом не знал. Когда Потерпевший №1 проснулся, сказал, что нужно ехать в <адрес>, поскольку последний был сильно пьян, он решил сам отвезти ФИО16 на такси в <адрес>. В <адрес> около какого-то дома Потерпевший №1 попросил остановиться, попрощался с ним, а он дальше поехал до банкомата «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», где ночью ДД.ММ.ГГГГ обналичил с банковской карты ФИО16 деньги в сумме № рублей. После уехал обратно в <адрес>, где через банкомат в отделении <данные изъяты>» по <адрес>А в этот же день обналичил денежные средства в сумме № рублей. Убедившись, что на карте больше денег нет, выкинул ее где-то по <адрес> деньги тратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему им не возмещен, гражданский иск признает в полном объеме (т.1 л.д.228-231).

Указанные признательные показания подсудимого Захарова А.В., по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в больницу, поскольку опоздал на автобус, остался в гостинице в речпорту, где познакомился с мужчиной. Опознал его по фотографии, узнал, что зовут его Захаров А.В. Захаров А. сообщил, что ему негде остановиться, и что у него нет денег. Он предложил Захарову заселиться в гостиницу, при этом оплатив ему номер. С Андреем они в комнате распивали спиртное. У него с собой была банковская карта <данные изъяты>» на счете которой были денежные средства в сумме № рублей. Когда спиртное закончилось, он отправил Захарова за спиртным, дав свою банковскую карту и сказав пин-код. Он разрешил ему пользоваться денежными средствами только для приобретения продуктов питания и алкоголя. После они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов их попросили выселиться. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому смутно помнит обстоятельства. Помнит, что с Захаровым по его предложению, они поехали на такси в <адрес>, где приехали к неизвестным ему лицам, и продолжали распивать спиртные напитки. Кто приобретал продукты и алкоголь не знает, где на тот момент находилась его банковская карта также не знает. У него с собой были его личные предметы, а именно книги, газеты, различные хозяйственные предметы, он был одет в шапку и в куртку. Так как он был в сильном алкогольном опьянении он решил поехать домой, кто его привез в <адрес> не помнит. Помнит что его вещи остались в <адрес>, ценности они не представляют. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие банковской карты, и обратился в отделение банка, где взял выписку по счету. Указывает, что данные денежные средства похитил Захаров А., поскольку карта была у него и он знал пин-код к ней. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. (т.1 л.д. 117-119)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу заселился пожилой мужчина, который предоставил ей паспорт на имя ФИО2 Около 20.30 часов Потерпевший №1 вышел из гостиницы и вернулся обратно с молодым человеком, которого она также зарегистрировала в номер, им оказался Захаров А.В. Потерпевший №1 оплатил проживание Захарова А.В., после чего оба пошли в <данные изъяты> Во время обхода в ночное время было установлено, что мужчина распивают спиртное, она им пригрозила выселением. После чего они легли спать. (т.1 л.д. 66-68)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что когда она пошла выселять из номера мужчин, Потерпевший №1 сказал, что потерял паспорт, который она нашла под матрасом. Захаров А.В. взял его паспорт, сказав что положит его в свою сумку, чтобы Потерпевший №1 его не потерял. Когда Захаров А.В. взял паспорт из него выпали несколько пластиковых карт. После чего они оба собрав вещи покинули гостиницу, куда поехали ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с поста охраны ей сообщили, что подходил мужчина, который пояснил, что в гостинице оставил свой паспорт и карточки на ФИО16. Она сообщила, что он съехал в 12 часов дня, а его паспорт РФ с карточками забирал его знакомый Захаров А.В. (т.1 л.д. 69-71)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал в <адрес> для обследования в <данные изъяты> вечером позвонил и сказал, что опоздал на автобус и останется в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по телефону ему сообщил, что его обокрали, сам ничего не помнит. Приехав в <адрес> от ФИО16 узнал о пропаже его банковской карты, в связи с чем они в отделении Сбербанка заблокировали карту и взяли отчет по ней, из которой обнаружили снятие денежных средств. Потерпевший №1 пояснил, что в гостинце познакомился с мужчиной, который и забрал данную карту. После он обратился в полицию. (т.1 л.д. 128-130)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем Захаров А.В. приехал к нему в гости с каким-то мужчиной, оба они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом тот знакомый Захарова вообще спал, он даже практически не общался с ним. В этот же вечер Захаров отвез того мужчину обратно в Ханты-Мансийск. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Захаров снова приехал к нему, они с ним ездили по городу, заезжали в <данные изъяты> по <адрес> куда Захаров заходил сам, а он оставался на улице, зачем Захаров туда заходил он не знает. Также Захаров в магазине приобретал закуску и алкоголь, как и чем расплачивался тот он не знает. Спустя какое-то время, делая уборку в доме, он обнаружил в своей квартире старую порванную куртку и шапку, которые принадлежали тому мужчине. Эти вещи он выбросил, а тот мужчина уехал в его вещах. (т.1 л.д.177-178)

Вина подсудимого Захарова А.В. в инкриминируемом преступлений подтверждается также иными письменными доказательствами.

Из заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего пропали вещи, банковская карта. (т.1 л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <данные изъяты>» по <адрес>. (т.1 л.д. 6-10).

В соответствии протоколами осмотра места происшествия, с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в <адрес> банкоматы <данные изъяты> № <адрес> № в гипермаркете «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д. 185-188, 189-192);

Из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат № в отделении банка <данные изъяты> по <адрес>, а также проезжая часть и тротуарная улица по <адрес> (т.1 л.д. 163-168, 169-176);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблией осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» в <адрес>. (т.1 л.д. 179-184)

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. признался в хищении денежных средств ФИО7 в сумме № рублей (т.1 л.д.30)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Захаров А.В. показал место совершения преступления по <адрес> и рассказал обстоятельства совершения хищения (т.1 л.д.55-60).

Согласно протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 изъяты история операций по дебетовой банковской карте <данные изъяты>» № со счетом №, эмитированная банком на Леонида ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по банковской карте <данные изъяты> №, эмитированная банком на ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 24-26, Л.Д. 199-201)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено сопроводительное письмо от <данные изъяты>» о предоставлении диска DVD-R с копией видеозаписи банкоматов <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с приложением диска <данные изъяты>».(т.1 Л.Д. 207-213)

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Захаровым А.В. инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Захарова Андрея Валерьевича – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд полагает излишним указание на «а равно в отношении электронных денежных средств», что подлежит исключению, поскольку как установлено в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и Захаров А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО2 путем снятия их с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Захарову А.В. явку с повинной (т.1 л.д. 30), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию анализируемого преступления, что выразилось в его действиях при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ и разъяснениями указанными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" является наличие в действиях Захарова А.В. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения анализируемого преступления, подсудимый был, судим приговорами Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, судимость по которому, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, является не погашенной, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения лица в состоянии опьянения, поскольку объективных данных о влиянии алкоголя как основной причины преступления не установлено.

При назначении Захарову А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, который характеризуется по месту жительства нейтрально (т.2 л.д. 37), на диспансерном учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, наличие в действиях подсудимого, в соответствии с п.А ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности Захарова А.В., а также о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а также установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56, ст.60 УК РФ.

При этом, учитывая то, что анализируемое преступление, совершенное Захаровым А.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания, согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельств, суд, руководствуясь также разъяснениями, содержащимися в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не усматривает оснований для назначения Захарову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при определении размера наказания Захарову А.В.., суд учитывает положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений.

При этом, принимая во внимание заявленное Захаровым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненное в связи внесенными Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ, изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и невозможность признания таковыми установленных смягчающих вину обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ

Кроме того, учитывая характеристику личности Захарова А.В., мотивы и цели совершенного им противоправного деяния, а также фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уточненный гражданский иск потерпевшего на сумму 80 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который подсудимый - ответчик признал в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд счел возможным освободить его от судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания направить Захарова А.В. в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время взятия под стражу в зале суда) до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с Захарова Андрея Валерьевича в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при материалах дела (вшиты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                    подпись                        Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                           Р.М. Ахметов