Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-160/2023

УИД 24RS0006-01-2023-001175-36

№ 1230104004000205

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора Бережинского П.А.,

подсудимого Корзулина С.В.,

защитника – адвоката Сидоренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корзулина С.В., родившегося 05.02.1965 в с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Боготольский район, п. Лозняки, ул. Кутузова, 1а-1, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

18.09.2023 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Корзулин С.В., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 21.04.2015, вступившим в законную силу 13.05.2015, по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышлено, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованному в 3 метрах в юго-восточном направлении от деревянной постройки, находящейся по адресу: <адрес>, сел в салон автомобиля, завел двигатель, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем вышеуказанного автомобиля, начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, а затем по улицам <адрес> края, до проезжей части дороги в районе <адрес> А по <адрес> края, где съехал в кювет и где 18.09.2023 около 16 часов 00 минут был обнаружен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский». В связи с наличием у Корзулина С.В. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, 18.09.2023 около 16 часов 20 минут должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на удалении 50 метров в западном направлении от дома № 181 по ул. Линейной г. Боготола Красноярского края потребовал у Корзулина С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения. В связи с отказом Корзулина С.В. пройти освидетельствование техническим средством на установление состояния опьянения на месте, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения потребовал от Корзулина С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Корзулин С.В., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, не выполнил законное требование должностного лица, и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Корзулин С.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Корзулин С.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Сидоренко Н.М. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Бережинский П.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Корзулин С.В., относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Корзулин С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корзулина С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Корзулина С.В., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Корзулин С.В. не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корзулину С.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в действиях Корзулина С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предложено для учета стороной защиты.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что Корзулин С.В. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, не установлено. Корзулин С.В. был замечен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, следовательно, все его действия были очевидны для органа дознания, в связи с чем, суд не находит оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корзулину С.В., судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Корзулиным С.В. преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное Корзулиным С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, суд считает, что Корзулину С.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения Корзулину С.В. дополнительного наказания в максимальном размере.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от 20.10.2023 в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на принадлежащий Корзулину С.В. автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, наложен арест с установлением ограничений, связанных с запретом распоряжаться транспортным средством, и оставлением его на хранении на специализированной стоянке задержанных транспортных средств на 583 км автодороги Р-255 «Сибирь» Боготольского района Красноярского края.

Учитывая, что автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит Корзулину С.В. (л. д. 104), использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Судьбу других вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Корзулина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Корзулину С.В., хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Боготольский», конфисковать в доход государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Корзулину С.В., сохранить до момента его конфискации, после чего арест на автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова