Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1333/2023 от 11.10.2023

Дело № 12(ж)-1333/2023

64RS0045-01-2023-006873-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев жалобу Орловой Татьяны Григорьевны на постановления должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №№ 18810564231002001128 от 02 октября 2023 года, 18810564230517064803 от 17 мая 2023 года, 18810564220706019008 от 06 июля 2022 года, 18810564220808188135 от 08 августа 2022 года, 18810564221228000069 от 28 декабря 2022 года, 188105642301030005906 от 03 января 2023 года по делам об административных правонарушениях в отношении Орловой Татьяны Григорьевны,

установил:

Орлова Т.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановления должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делам об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым возвратить жалобу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Из смысла приведенных норм следует, что одна жалоба подается на одно постановление по делу об административном правонарушении и не может содержать доводы по существу нескольких постановлений. В случае вынесения в отношении лица нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях и несогласия данного лица с указанными постановлениями подлежат подаче отдельные жалобы на каждое постановление. Как следствие, жалоба на каждое такое постановление подлежит самостоятельному рассмотрению.

При этом подлежат соблюдению требования п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Орлова Т.Г. обжалует постановления должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, юрисдикция которых распространяется на всю территорию Саратовской области.

Местом совершения вмененных Орловой Т.Г. правонарушений будет являться место нарушения Правил дорожного движения. Указанное обстоятельство влияет на территориальную подсудность рассмотрения жалоб Орловой Т.Г. на указанные постановления.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм в жалобе Орловой Т.Г. содержатся доводы о несогласии с несколькими постановлениями по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению Орловой Т.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.4, КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Орловой Татьяны Григорьевны на постановления должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №№ 18810564231002001128 от 02 октября 2023 года, 18810564230517064803 от 17 мая 2023 года, 18810564220706019008 от 06 июля 2022 года, 18810564220808188135 от 08 августа 2022 года, 18810564221228000069 от 28 декабря 2022 года, 188105642301030005906 от 03 января 2023 года по делам об административных правонарушениях в отношении Орловой Татьяны Григорьевны возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Ю.В. Медная