Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 09.06.2023

УИД 10MS0028-01-2023-001259-12

                                                                                      №11-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                                                                  п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» на определение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия С.., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, от 05.05.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

представитель ООО «Карельский экологический оператор» обратился к мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по оплате коммунальной услуги (ТКО) за период с 01.04.2021 по 21.12.2022 в размере 1812,03 руб. и судебных расходов в сумме 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия С.., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, от 05.05.2023 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

С определением мирового судьи не согласен представитель заявителя Н., действующий по доверенности, в частной жалобе просит его отменить, указав, что договор на оказание услуги по ТКО является публичным и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальный условий его заключения и наличия подписи потребителя. Таким образом, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с ТКО фактически оказанные региональным оператором услуги по обращения с ТКО подлежат оплате потребителем.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 представитель ООО «Карельский экологический оператор» обратился к мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия с заявлением к Б. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (ТКО) за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 1812,03 руб. и судебных расходов в сумме 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия С.., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, от 05.05.2023 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги возвращено заявителю.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО «Карельский экологический оператор», мировой судья судебного участка Калевальского района Республики Карелия С.., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, исходил из того, что представленный взыскателем договор Номер АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между ООО «Автоспецтранс» и ИП Б. не подписан сторонами и отсутствуют сведения о собственнике помещения, расположенного по адресу: ... объекте оказания услуги по ТКО.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом мирового судьи, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Главой 11 ГПК РФ регламентируется приказное производство, которое осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Вместе с тем, ООО «Карельский экологический оператор» не предоставил мировому судье документы, которые подтверждают, что Б. является собственником или арендатором нежилого помещения, её правовое положение должника по отношению к объекту ТКО не определено и не подтверждено документами.

Кроме того, о бесспорности требований может свидетельствовать подписанный сторонами договор по ТКО, однако, представленный заявителем договор не содержит подписи должника Б., а поэтому не может считаться заключенным на условиях, отраженных в договоре и подлежащих применению при выдаче судебного приказа.

Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена, а поэтому определение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия С.., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, от 05.05.2023 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия С.., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, от 05.05.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    Г.Л. Поращенко