Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2023 ~ М-3089/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-3560/2023

УИД50RS0044-01-2023-004803-68

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием ответчика Гончарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Гончарову Виктору Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО "Тинькофф Страхование" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Гончарова В.В. ущерб в порядке суброгации, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.11.2020, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <К.>, г.н. <номер>, произведенной страховщиком по договору КАСКО, в сумме 56 135 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1884 рубля 05 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <К.>, г.р.з. <номер> и <М.>, г.р.з. <номер> под управлением ответчика Гончарова В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <К.>, г.р.з. <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО "Тинькофф Страхование" по полису КАСКО №2945625553.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, АО "Тинькофф Страхование" выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 449 135 рублей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ ответчиком Гончаровым В.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО "Тинькофф Страхование" компенсацию ущерба по данному страховому случаю с учетом износа в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО "Тинькофф Страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерба, с учетом разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 49 135 рублей.

В соответствии с условиями полиса №2945625553 и п. 13.3.1 Правил страхования АО "Тинькофф Страхование" понесло расходы по оплате услуг эвакуации в размере 7 000 рублей.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составила 56135 рублей.

Представитель истца АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гончаров В.В. в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2020 не оспорил. Автомобиль <К.>, был эвакуирован с места ДТП. Размер ущерба не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 17.11.2020 водитель Гончаров В.В., управляя автомобилем <М.>, г.р.з. <номер>, нарушил п. 9.10 ПДД (не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущей автомашины), совершил столкновение с транспортным средством <К.>, г.р.з. <номер> под управлением водителя В. (л.д. 15-16).

Транспортное средство <К.>, г.р.з. <номер>, собственником которого является К. В.И., на момент ДТП, было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по полису КАСКО №2945625553. (л.д.9-13).

18.11.2020 В., страхователем, в адрес АО "Тинькофф Страхование" подано заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая и выдаче направления на ремонт (л.д.14).

Как следует из представленного платежного поручения АО "Тинькофф Страхование" по данному страховому случаю выплатило ООО «КОРС МКЦ» страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт застрахованного транспортного средства в сумме 449135 рублей, по платежному поручению № 702734 от 08.02.2021 (л.д. 25), на основании акта выполненных работ №К00020343, заказ-наряда № К000203432 от 30.12.2020, акта выполненных работ, счета на оплату №Э4929 от 31.12.2020 (л.д.18,19-20,21,,22).

Из платежного поручения, следует, что АО "Тинькофф Страхование" по данному страховому случаю выплатило К. страховое возмещение в сумме 7000 рублей, по платежному поручению № 738281 от 09.12.2020 (л.д. 24), на основании акта выполненных работ от 02.12.2020 и квитанции об оплате услуг по эвакуации автомобиля <К.>, г.р.з. <номер> (л.д.23-24).

СПАО «Ингосстрах» перечислено на счет АО "Тинькофф Страхование" компенсация ущерба по данному страховому случаю с учетом износа в пределах лимита ответственности – 270 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №002207 от 26.02.2021 (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возмещение причиненных убытков в части превышающей страховое возмещение в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о котором просит истец, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ст. 1072 ГК РФ устанавливает специальное правило для случаев, когда вред причинен лицом, застраховавшим свою ответственность.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением. При этом требование о взыскании суммы ущерба непосредственно с причинителя вреда в пределах ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности не соответствует закону.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Страхование", поскольку ответчик Гончаров В.В. являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2020, причинителем вреда, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

АО "Тинькофф Страхование" оплачен ремонт поврежденного транспортного средства на основании счета ООО «КОРС МКЦ» в размере 449135 рублей и расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП.

СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО "Тинькофф Страхование" компенсацию ущерба по данному страховому случаю с учетом износа в пределах лимита ответственности – 270 400 рублей.

К АО "Тинькофф Страхование" перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП. Таким образом, с ответчика Гончарова В.В. в пользу АО "Тинькофф Страхование" подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 49135 рублей (449135,00 – 400000,00).

Истцом в соответствии с условиями полиса №294562553 понесены расходы по оплате услуг эвакуации в размере 7000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое АО "Тинькофф Страхование" возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 56 135 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы АО "Тинькофф Страхование" по уплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 05 копеек, подлежат взысканию с ответчика Гончарова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Виктора Викторовича, <дата> рождения. уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН7704082517) ущерб в порядке суброгации в размере 56135 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1884 рубля 05 копеек, всего 58019 рублей 05 копеек.

Взыскать с Гончарова Виктора Викторовича в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу и по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба в размере 56135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 29.09.2023