Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2021 ~ М-132/2021 от 10.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года                                   г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2021 по исковому заявлению Ларина Ю.М. к администрации муниципального образования Ясногорский район, Сычевой Е.Г., Сычеву Р.С., Кабановой Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Ларин Ю.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район, Сычевой Е.Г., Сычеву Р.С., Кабановой Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

    В обоснование заявленных требований Ларин Ю.М. указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Он (Ларин Ю.М.) самовольно произвел реконструкцию принадлежащего ему недвижимого имущества, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Указанный объект недвижимости состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м /лит А, номер на плане -1/, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А, номер на плане-2/, коридора площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А, номер на плане-3/, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м /лит А, номер на плане -4/, кухни площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А1, номер на плане-1/, парной площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А2, номер на плане-1/, душевой площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А2, номер на плане-2/, туалета <данные изъяты> кв.м /лит.А3, номер на плане-1/, холодной пристройки площадью 3,1 кв.м /литер а, номер на плане -1/, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м /литер а, номер на плане -2/, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м /литер а, номер на плане -3/, веранды площадью <данные изъяты> кв.м /литер а 2, номер на плане -1/. В соответствии с техническим заключением о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, от 23 июня 2020 года №06-05-287 архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1, жилой пристройки лит.А2, жилой пристройки лит.А3, пристройки лит.а, веранды лит.а2, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, письмом от 12 февраля 2021 года №988 администрацией муниципального образования Ясногорский район ему (Ларину Ю.М.) отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.

    С учетом изложенных обстоятельств Ларин Ю.М. просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью здания <данные изъяты> кв.м, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития №90 от 01 марта 2016 года, состоящий согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), составленном на 05 марта 2020 года Ясногорским отделением Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м /лит А, номер на плане -1/, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А, номер на плане-2/, коридора площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А, номер на плане-3/, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м /лит А, номер на плане -4/, кухни площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А1, номер на плане-1/, парной площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А2, номер на плане-1/, душевой площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А2, номер на плане-2/, туалета площадью <данные изъяты> кв.м /лит.А3, номер на плане-1/, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м /литер а, номер на плане -1/, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м /литер а, номер на плане -2/, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м /литер а, номер на плане -3/, веранды площадью <данные изъяты> кв.м /литер а 2, номер на плане -1/, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на реконструированное недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, рассмотрение исковых требований Ларина Ю.М. назначалось к слушанию на 15 и 16 апреля 2021 года.

О слушании дела в указанные даты истец Ларин Ю.М. извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Таким образом, истец Ларин Ю.М., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район по доверенности Морданова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление Ларина Ю.М.

Ответчики Сычева Е.Г., Сычев Р.С., Кабанова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказавшись от участия в судебном разбирательстве, истец Ларин Ю.М. распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями абз.8 ст.222 ГПК РФ, принимая во внимание, что по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, суд полагает исковое заявление Ларина Ю.М. к администрации муниципального образования Ясногорский район, Сычевой Е.Г., Сычеву Р.С., Кабановой Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом подлежащим оставлению без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст.223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку по смыслу вышеуказанной нормы закона Кодексом предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления, возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Таким образом, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзацев 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, а само определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена возможность обращения истца в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, при условия предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, либо повторное обращение в суд с аналогичным иском.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ларина Ю.М. к администрации муниципального образования Ясногорский район, Сычевой Е.Г., Сычеву Р.С., Кабановой Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с данным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья                                    О.В. Пучкова