Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2022 ~ М-2170/2022 от 19.05.2022

к делу 2-2937/2022

(УИД 23RS0006-01-2022-005291-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года           г. Армавир            

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 875 руб. 01 коп., из которых: 59 995 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 24 195 руб. 78 коп. – проценты по договору; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 25 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <...>, путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 875 руб. 01 коп., из которых: 59 995 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 24 195 руб. 78 коп. – проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Право онлайн» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уведомив надлежащим образом Попову Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила возражение относительно исковых требований, согласно которым не согласна с суммой заявленных исковых требований, считая их незаконными, намеренно завышенными, нарушающими права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Поповой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <...>.

Заполненного и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты общих условий и условий договора.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. При выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 23,9 % годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии) <...>-ПО, согласно которого право требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Поповой Н.А. перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Право онлайн» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения <...> к договору.

Как следует из акта приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» приняло право требования, возникшее из кредитного договора <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав 82 875 руб. 01 коп.

В адрес Поповой Н.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено согласиями заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») (пункт 12).В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Поповой Н.А.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора.

Согласно анкете на получение кредита, договору, заемщик с условиями и правилами предоставления банковских услуг была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила просрочку по уплате платежей по договору, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 875 руб. 01 коп., из которых: 59 995 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 24 195 руб. 78 коп. – проценты по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Попова Н.А. доказательств об исполнении обязательств надлежащим образом не представила, расчеты истца по размеру задолженности не опровергла.

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка <...> <...> края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 875 руб. 01 коп., из которых: 59 995 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 24 195 руб. 78 коп. – проценты по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 995 руб. 91 коп.;

- задолженность по процентам по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 195 руб. 78 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2 686 руб. 25 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: