Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2014 от 14.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск         2 сентября 2014 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Носове В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Денеко А.В.,

подсудимого Спиридонова И.В.,

защитника Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №1117,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-335/2014 в отношении

Спиридонова И. В., (данные изъяты), ранее судимого:

- 15 июня 2001 года (данные изъяты) по ч.3 ст.30 - пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.325 УК Российской Федерации, к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 10 июля 2003 года освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 15 дней;

- 28 апреля 2005 года (данные изъяты) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, с применением ст.70 УК Российской Федерации (по приговору от 15 июня 2001 года), к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 26 октября 2010 года по отбытию срока наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Спиридонов И.В. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах.

02 июня 2014 года в вечернее время Спиридонов И.В., проходя мимо ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», решил совершить кражу имущества из подвального помещения ОГАУЗ «Братская городская больница №3», расположенного по адресу: (данные изъяты). Поэтому 03 июня 2014 года около 01 часа Спиридонов И.В. с целью совершения кражи вернулся на территорию ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» (адрес). Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Спиридонов И.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своих преступных намерений, отогнул металлическую решетку на приямке, спрыгнул в приямок, при помощи принесённой с собой отвёртки отжал створку пластикового окна подвального помещения, незаконно, с целью совершения кражи, проник в подвальное помещение ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОГАУЗ «Братская городская больница № 3»: дисковый плиткорез «Корвет 461» стоимостью (данные изъяты) рублей и электрическую сверлильную машину «Энкор» стоимостью (данные изъяты) рублей, а всего на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинил ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» материальный ущерб. Завладев указанным имуществом, Спиридонов И.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Спиридонов И.В. с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представителем потерпевшего Я. представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Спиридонова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску и возвращению похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.

Подсудимый Спиридонов И.В. по месту отбывания наказания характеризуется (данные изъяты)

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Спиридонова И.В. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Спиридонова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Спиридонову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осуждённого Спиридонова И.В. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осуждённого Спиридонова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- дисковый плиткорез «Корвет 461» №, электрическую сверлильную машину «Энкор» модель ДМЭ-1050/16ЭР №, переданные на хранение представителю потерпевшего Я., - оставить за потерпевшим;

- туфли, переданные на хранение осуждённому Спиридонову И.В., - оставить у осужденного;

- след пальца руки, след структуры материала, след подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.