Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2849/2023 ~ М-2033/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2849/2023                                    

33RS0001-01-2023-002924-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                26 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Лифатовой Е.А.,

с участием

представителя истца                            Шутова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколовой Анастасии Михайловны к ООО «ДЭП № 7» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Колоколова А.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ООО «ДЭП №» о возмещении ущерба, в котором с учетом уточнений исковых требований поставила вопрос о возмещении ущерба в размере 236 025 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5560 руб.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП попадание в яму, произошедшего во Владимирской области на федеральной автомобильной дороге Волга М7 313 км +670 м, поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Nissan Qashqai, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле истец двигалась по дороге общего пользования Волга М7. По указанному адресу истец совершила наезд на дефект дорожного полотна – яму в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в месте ДТП имелся дефект дорожного полотна – яма более параметров, предельно допустимых. Также на участке дороги не были заблаговременно выставлены дорожные знаки, предупреждающие о наличие дефекта дорожного полотна.

    В связи с тем, что указанный участок дороги обслуживается АО «ДЭП № 7», истец просит возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, на ответчика.

    В судебном заседании представитель истца Шутов Р.И. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Истец Колоколова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «ДЭП №7» в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просил отказать Колоколовой А.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Третье лицо Колоколов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.знак Х797МС33, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 час. 40 мин. на автодороге Волга М7 313 км + 670 м. произошел наезд на яму дорожного полотна в результате чего транспортное средство истца получило механическое повреждение.

    Из материалов дела следует, что АО «ДЭП №7 оказывает услуги по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 15 +600 – км 340 +660 (автомобильная дорога -7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 15+600 – км 340+660) на основании Государственного контракта №199 от 04.06.2018, заключенного с ФКУ «Управление магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее – Закон N 257-ФЗ) пользователи автомобильных дорог вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Пунктом 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003
N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу, что механические повреждения транспортному средству истца причинены в результате наезда на яму, данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в т.ч. административным материалом.

Согласно заключению специалиста № Кузьмина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 236 025 руб.

Оснований не доверять специалисту, имеющему специальное образование и значительных стаж работы по специальности, не имеется, в связи с чем суд руководствуется его выводами при разрешении спора.

Таким образом, суд взыскивает с АО «ДЭП №» в возмещение ущерба 236 025 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Колоколовой А.М. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей. Однако, в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены расходы на оценку в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560руб., которые суд взыскивает в ее пользу с ответчика.

    Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3 400 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ №» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 236 025 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 560 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░