Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2021 от 08.06.2021

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области 02 августа 2021 года жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области С.А.П на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 08.04.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст,8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.Н в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 08.04.2021г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области С.А.П обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Коновалов А.Н., являясь охотником, осуществлял охоту на территории охоугодий Батуринского охотхозяйства Шадринского района совместно с Коноваловым А.Н. и, имея при себе оружие MP 155 калибра 12/76 мм №, не предъявил и не передал для проверки документы по требованию производственного охотничьего инспектора С.М.А., охотничий билет, разрешение на право охоты, путевку, разрешение на право хранения и ношения оружия, оружие для осмотра, чем нарушил п.5.4 Правил охоты, утвержденных Минприроды РФ №477 от 24.07.2020г.

В ходе судебного заседания сотрудник полиции П.И.В.., который участвовал в рейде совместно с С.М.А., изменил свои показания по неизвестной причине, хотя ранее им с него было взято объяснение и он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ.

Судьей незаконно признан недопустимым доказательством акт о наличии признаков административного правонарушения № от 10.01.2021г., составленный С.М.А., т.к. акт составляется непосредственно после выявления нарушений законодательства. При невозможности по объективным причинам составить акт непосредственно после выявления нарушений акт должен быть составлен в течение дня, следующего за днем выявлёния нарушения. У С.М.А. не имелось возможности составить акт на месте по причине отсутствия личных данных правонарушителей, которые отказались предъявить ему документы. Данные на Коновалова и П.Д.П. были получены позднее, в связи с чем акт С.М.А был вынужден составить позднее.

При отборе объяснений от свидетелей они предупреждались по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судья неверно дала оценку действий Коновалова А.Н. и незаконно прекратила производство по делу.

На основании изложенного, просил постановление об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

При рассмотрении дела по жалобе Коновалов А.Н. и его защитник Попова Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая законным и обоснованным вынесенное мировым судьей постановление. Коновалов А.Н. пояснил, что акт о наличии признаков административного правонарушения составлен производственным охотничьим инспектором С.М.А без его участия, указанный акт ему не предъявлялся. Указание в акте о том, что он отказался от его подписания, не соответствует действительности. Все необходимые документы на право охоты у него имелись, были представлены С.М.А и сотруднику полиции П.И.В. на месте. Поскольку С.М.А начал их фотографировать, П.Д.П. стал возражать против этого. При этом никто из охотников не возражал, чтобы данные о документах были переписаны. Также он предоставил оружие для проверки. Сотрудник полиции П.И.В. переписал все данные о их документах.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Середкин Н.В., действующий по доверенности от 25.11.2020г., направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на доводах жалобы С.А.П. настаивал, просил допросить указанное лицо в качестве свидетеля по делу.

Свидетель С.А.П просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова А.Н. ввиду доказанности совершения им административного правонарушения.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение "для" правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте").

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона об охоте под охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов их "добычей, первичной — переработкой и транспортировкой

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 31 Федерального закона о животном мире предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделены правом проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.01.2021 г, в отношении Коновалова А.Н. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области С.А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, согласно которому 10.01.2021г. около 10.40 Коновалов А.Н., являясь охотником, осуществлял охоту на территории охоугодий Батуринского охотхозяйства Шадринского района совместно с П.Д.П.. и, имея при себе оружие МР-155 калибра 12/76мм №, не предъявил и не передал для проверки документы по требованию производственного охотничьего инспектора С.М.А., охотничий билет, разрешение на право охоты, путевку, разрешение на право хранения и ношения оружия, оружие для осмотра, чем нарушил п.5.4 Правил охоты, утвержденных Минприроды РФ №477 от 24.07.2020г.

Суд, давая оценку исследованным мировым судьей доказательствам, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей решения об отсутствии в действиях Коновалова А.Н.. состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не установлено совершение Коноваловым А.Н. вмененного ему должностным лицом по охране окружающей среды Курганской области С.А.П правонарушения. Мировым судьей установлено, что по требованию производственного охотничьего инспектора С.М.А Коновалов Н. предъявил все необходимые документы на право охоты, в том числе, оружие и документы на него. Такой вывод сделан на основании следующих доказательств: пояснений Коновалова А.Н., показаний свидетеля П.И.В.., являющегося полицейским МО МВД России «Шадринский», данных им при рассмотрении дела свидетелей П.В.., Д.А.В, С.Ю.С., письменных материалов дела.

К материалам дела приобщены разрешение к разрешению на добычу пушных животных, выданное на имя Коновалова А.Н. 29.12.2020г., путевка-договор на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства в Батуринское хозяйство в период с 01.01.2021г по 15.01.2021г. заявление Коновалова А.Н. на имя председателя правления ОО «Шадринское РООиР» о выдаче разрешения на добычу зайца, лисицы ш 16.12.2020г., охотничий билет серия 45 №, выданный ни ими Коновалова А.Н. 15.12.2011г., разрешение на хранение и ношение оружия

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность я илистей достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности признания мировым судьей недопустимым доказательством Акта о наличии признаков административного правонарушения №001 от 10.01.2021г., суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений Коновалова А.Н., указанный Акт в его присутствии инспектором С.М.А не составлялся. Из пояснений С.М.А., данных при рассмотрении дела, следует, что указанный Акт был составлен им в отсутствие Коновалова А.Н. после указанных событий. В связи с чем, указание в Акте об отказе Коновалова А.Н. от дачи объяснений и его подписания, не соответствует действительности. Изложенное свидетельствует, что инспектором С.М.А. в Акт внесены ложные сведения. Что свидетельствует о получении данного доказательства с нарушением требований Закона и его недопустимости.

Показания должностного лица МО МВД России «Шадринский» П.И.В.., данные им при рассмотрении дела, подтверждают отсутствие в действиях Коновалова А.Н. состава правонарушения. Из указанных показаний следует, что у всех охотников документы на право охоты находились в руках. Инспектор С.М.А начал фотографировать документы на камеру своего мобильного телефона, кто-то из охотников возражал против этого. После чего ситуация стала конфликтной. Во избежание продолжения конфликта он попросил всех охотников предоставить ему документы, чтобы переписать их данные. На что все охотники передали ему документы.

Таким образом, показания П.И.В. не подтверждают обстоятельства правонарушения, вмененные Коновалову А.Н. должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области С.А.П

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления об административном правонарушении не являются.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 08 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.Н в ф связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г Челябинска.

Судья Е.Ю.Шадрина