Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-244/2022

83RS0001-01-2022-001775-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                        14 декабря 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кириченко В.Н.,

защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириченко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кириченко В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

        Кириченко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по улице им. ФИО8 в городе Нарьян-<адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по телу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение следующего характера: колото-резанное ранение передней стенки живота слева проникающее в брюшную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кириченко В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он подтверждает полностью обстоятельства предъявленного ему обвинения. Так, в ходе распития спиртного по адресу: <адрес>, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. В ходе словесной перепалки Потерпевший №1 обозвал его нецензурным словом, что сильно задело, и тогда он взял в правую руку кухонный нож, лежащий на столе, и нанес им Потерпевший №1, один удар в область животе слева. Он передал потерпевшему тряпку, чтобы тот её прижал к ране. После этого Потерпевший №1 сам стал вызывать скорую помощь, а ему сказал, чтобы он уходил из его квартиры, поскольку вместе с врачами могут приехать сотрудники полиции.

Виновность подсудимого Кириченко В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, положенными в основу приговора суда, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-96), которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях по адресу: <адрес> находились Кириченко и Свидетель №1, где они распивали спиртное. Он был пьян, но помнит, что в какой-то момент у него возник конфликт с Кириченко, который ножом ударил его в живот. Потом он упал на колени в коридоре квартиры, а слева от пупка шли капли крови, нож находился в нем. Он достал нож и вызвал скорую помощь. В настоящее время никаких претензий к Кириченко В.Н. не имеет, не желает, чтобы его строго наказывали, не исключает тот факт, что сам мог спровоцировать ссору. После произошедшего Кириченко В.Н. перед ним извинился, возместил причиненный ему ущерб путем покупки медицинских материалов и продуктов, этого для него достаточно.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №1 и Кириченко В. распивали спиртное в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В какой-то момент Потерпевший №1 стал нецензурно высказываться в адрес Кириченко и обзывать его неприличными словами, и они стали ругаться. Этот конфликт начал происходить около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Затем Кириченко и Потерпевший №1 вышли в коридор (прихожую) квартиры, у Кириченко что-то было в руке, но он сначала не обратил на это внимания, где они разговаривали на повышенных тонах. Примерно через 5-10 минут он увидел, как Потерпевший №1 упал на пол и схватился рукой за левый бок, он сразу встал из-за стола и пошел в коридор, так как подумал, что они сейчас будут драться. Когда он подошел к Потерпевший №1, то Кириченко стоял рядом с ним на расстоянии от полуметра до метра, на полу рядом с Потерпевший №1 он увидел лежащий нож. Кириченко говорил, что вызовет скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался, прогнал их из квартиры, сказал, что скорую помощь вызовет сам. (л.д.114-115)

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что её сын Потерпевший №1 находится в больнице, куда был доставлен ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут с ножевым ранением. Что произошло он ей не рассказывал. (л.д. 117-118).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа от Свидетель №1 стало известно о том, что Потерпевший №1 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ НАО «НОБ им. ФИО9» с ножевым ранением в область живота. (л.д.120-121).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут поступил вызов по адресу: Ненецкий АО, <адрес> указанием, что возле двери указанной квартиры находится мужчина с ножевым ранением. После сообщения диспетчера и до приезда на место прошло не более пяти минут. Когда вошли в квартиру, то в ней находился один мужчина, которым оказался Потерпевший №1. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на ее вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что когда он шел по улице, то кто-то порезал его ножом. При осмотре у Потерпевший №1 обнаружено колото-резаное ранение в области живота слева. (л.д.126-127).

    Также, вина подсудимого Кириченко В.Н. нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием собственника Свидетель №2 осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> Ненецкого АО. С места происшествия изъято: 1.) следы бурого цвета на марлевом тампоне; 2.) кухонный нож; 3.) сотовый телефон марки «Samsung» с зарядным устройством; 4.) футболка (л.д.25-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении приемного покоя ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. Изъяты вещи, принадлежащие пациенту Потерпевший №1: мужские шорты, кроссовки, ключ. (л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого смотрены вещи, принадлежащие Кириченко В.Н. с пятнами бурого цвета. А именно кофта (джемпер). Участвующий в осмотре Кириченко В.Н. пояснил, что в данной одежде он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1 в момент причинения телесного повреждения последнему. (л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy J2 Prime» с USB кабелем и блоком питания, в котором зафиксирован телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на №; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на №. (л.д. 36-39, 40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, кофта со следами вещества бурого цвета, мужские шорты со следами вещества бурого цвета (л.д.48-56, 57);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут фельдшер Мошникова приняла вызов по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, д.. 12, <адрес> Потерпевший №1 Доставлен в приемное отделение ГБУЗ НОБ «Ненецкая окружная больница». (л.д. 70-71)

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней стенки живота слева проникающего в брюшную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (л.д.75-77)

Анализируя выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, суд полагает необходимым положить в основу приговора её выводы об имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях, о характере, их локализации, степени тяжести телесных повреждений, поскольку они обоснованы, изложены полно, доступно и научно-аргументированы. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает вину Кириченко В.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Виновность его подтверждается как показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, положенными в основу приговора суда, так и согласующимися с ними в целом протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно установлена и доказана.

Об умысле Кириченко В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства деле, в том числе направленность его действий - нанесение удара ножом в тело потерпевшему, характер и локализация телесного повреждения.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Кириченко В.Н. к Потерпевший №1 во время совместного распития спиртных напитков.

Таким образом, суд, исследовав, сопоставив друг с другом доказательства и оценив их, приходит к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, описанные в заключении эксперта, образовались только от действий подсудимого Кириченко В.Н..

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Кириченко В.Н., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Кириченко В.Н. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической квалификации действий Кириченко В.Н. не имеется.

Также, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях Кириченко В.Н. квалифицирующего признака ст. 111 УК РФ - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - ножа.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Кириченко В.Н., учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, суд находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Кириченко В.Н. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, а также личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кириченко В.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Кириченко В.Н. обстоятельствами судом признаются: наличие на иждивении <данные изъяты> детей, признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ему причиненного ущерба, что в судебном заседании подтверждено потерпевшим Потерпевший №1.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также то, что подсудимый суду показал, что его алкогольное опьянение повлияло на него при совершении им преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Кириченко В.Н. наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против охраняемого Конституцией РФ права граждан на жизнь и здоровье, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении двух <данные изъяты> детей, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, благосклонное отношение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает, что наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Кириченко В.Н. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, суд с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновного и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Меру пресечения Кириченко В.Н. на апелляционный период следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, кофту со следами бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

- нож, мужские шорты, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy J2 Prime» с USB кабелем и блоком питания, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д.41-42,43, 57).

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Кириченко В.Н. на предварительном следствии составили 21 390 рублей 00 копеек (л.д 179, 180), и в суде в размере 7 176 рублей 00 копеек, а всего 28 566 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с Кириченко В.Н., поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кириченко Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Кириченко В.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Кириченко Виктору Николаевичу на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, кофту со следами бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу -уничтожить;

- нож, мужские шорты, по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy J2 Prime» с USB кабелем и блоком питания, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу -снять с хранения и оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 28 566 рублей 00 копеек взыскать с осужденного Кириченко Виктора Николаевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий            (подпись)                А.Ф. Слонов

Копия верна: Судья –                                     А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-244/2022 (УИД: 83RS0001-01-2022-001775-17)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.