Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7976/2022 ~ М-7791/2022 от 20.10.2022

2-7976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                 г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Э.В. Адамановой, при участии помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прибыткина ФИО7 к МУ МВД России «Щелковское» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

    Прибыткин П.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику, указав в его обоснование, что в 2003 году истец был помещен в ИВС МУ МВД России «Щелковское», пробыв в ИВС МУ МВД России «Щелковское», около двух недель его этапировали в СИЗО г. Сергиев Посад Московской области, через некоторое время его, для проведения следственных действий этапировали в ИВС МУ МВД России «Щелковское», в котором истец находился около десяти дней, позднее Прибыткина П.В. несколько раз этапировали из ИВС МУ МВД России «Щелковское» в СИЗО г. Сергиев Посад и из СИЗО г. Сергиев Пасад в ИВС МУ МВД России «Щелковское», и каждый раз его нахождение в ИВС составляло примерно десять дней, указывает общее количество 40-50 дней. В указанное Истцом время нахождения в ИВС МУ МВД России «Щелковское» условия содержания не обеспечивались, камера, в которой содержался истец, была рассчитана на меньшее количество мест, чем содержалось на тот период, таким образом не отвечала нормам санитарной площади. Прогулочные дворы отсутствовали, на прогулку не выводили. В камере отсутствовала вентиляция, освещение было недостаточным (полумрачное), отсутствовал унитаз и перегородки для приватности в санитарных узлах. Питание было один раз в сутки, спальные принадлежности и матрас не выдавались, кроватей не было, Истец вынужден спать на голых досках на полу. Все указанные им обстоятельства считает пыткой и унижением человеческого достоинства.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации причиненного ему действиями должностных лиц морального вреда, в результате пыток и унижений.

Истец Прибыткин П.В. в судебном заседании участвовал посредством ВКС с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ввиду нахождения его в местах лишения свободы, заявленные требования поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – МУ МВД России «Щелковское» Выборнова Н.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения иска возражала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Также пояснила, что истцом не представлено доказательств перенесения им нравственных страданий и унижения человеческого достоинства, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда. Документы, указывающих на обращение в медицинское учреждение или отказ в предоставлении медицинской помощи, отсутствуют. Прибыткиным П.В. не представлены доказательства направления жалоб о нарушении его прав в контролирующие органы с момента его задержания. Прибыткин П.В. указывает, что сложившиеся не подтвержденные обстоятельства являлись для него пыткой и унижением, считает, что Истец не мог не знать о нарушении своих прав с 2003г. по 2004г., таким образом отмечает, что Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исков данной категории.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека, и гражданина обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органами государственной власти или должностных лиц (53 Конституции РФ).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на обстоятельства, являющиеся для него пыткой и унижением человеческого достоинства, пережитые им в результате неправомерных, по его мнению, действий должностных лиц, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержании в ИВС МУ МВД России «Щелковское».

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания; причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеуказанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, ему причинен вред, обязан, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, и подтверждается пояснением Прибыткина П.В., что жалобы, обращения с 2003 года в вышестоящий орган, надзорные инстанции не направлялись, в медицинские учреждения Истец не обращался. О том, что его права нарушены, он узнал в августе 2022 года, ранее об этом не подозревал и не знал.

В свою очередь истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц в период его нахождения в ИВС МУ МВД России «Щелковское», являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Прибыткина П.В., поскольку истцом не представлены суду какие-либо допустимые доказательства того, что в результате действий или бездействий должностных лиц связанных с его содержанием в ИВС МУ МВД России «Щелковское», было допущено нарушение его личных неимущественных прав, а также причинение ему физических страданий и нравственных переживаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Прибыткина П.В., являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Прибыткина ФИО8 к МУ МВД России «Щелковское» о взыскании компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  Э.В. Адаманова