Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 24.04.2023

Дело №12-274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 09 июня 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу законного представителя администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл – мэра города Козьмодемьянска К.М.С. на постановление №0049/01 от 10 апреля 2023 года старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0049/01 от 10 апреля 2023 года, вынесенным старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ, администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл – мэр города Козьмодемьянска К.М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии оснований применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, указав, что определением Горномарийского районного суда от 01 февраля 2021 года администрации была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения по данному делу сроком до 31 декабря 2022 года. Администрацией принимаются меры по исполнению судебного акта. 11 ноября 2022 года в адрес Финансового управления городского округа «Город Козьмодемьянск» и Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» была направлена бюджетная заявка исх. №3175 с просьбой предусмотреть в 2023 году финансовое обеспечение для выполнения работ по благоустройству, разработке научно-проектной документации, проведения ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального образования (по 2 решениям Горномарийского районного суда). Ориентировочная стоимость 1 проектной документации составляет 2 млн.руб., ремонтно-реставрационные работы одного объекта ориентировочно - 15-20 млн.руб. Необходимо около 80-100 млн.руб. Обстоятельством, затрудняющим в настоящее время исполнение решения суда, является отсутствие финансирования, необходимость проведения длительных организационных мероприятий по бюджетному финансированию работ, по разработке научно-проектной документации и ремонтно-реставрационных работ в отношении вышеназванных объектов культурного наследия. 01 февраля 2023 года администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» вновь обратилась в Горномарийский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2023 года в удовлетворении данного заявления отказано. 27 февраля 2023 года на указанное определение администрацией подана частная жалоба, исх. №498. Рассмотрение частной жалобы в Верховном суде Республики Марий Эл назначено в 14 час. 00 мин. 26 апреля 2023 года. Заявитель считает, что постановление № 0049/01 от 10 апреля 2023 года о назначении администрации наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей вынесено старшим судебным приставом преждевременно, в отсутствие не решенного вопроса об отсрочке исполнения решения суда. Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Ш.К.Г. от 17 февраля 2023 года было удовлетворено заявление администрации и прекращено исполнительное производство № от 31.08.2017 во исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2017 года, в части возложения на администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» обязанности выполнить определенные действия в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Дом Дмитриева И.И.» по адресу: <адрес>, поскольку здание уничтожено пожаром. Информационная надпись по согласованию эскиза с Министерством культуры на здании «Дом жилой, XX в.» по адресу: <адрес> установлена. Относящийся к объектам культурного наследия регионального значения «Дом жилой, ХХв.» по адресу: <адрес> включен в муниципальную программу «Сохранение, использование, популяризация и охрана объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» на 2018-2025 годы», утвержденную постановлениями администрации Городского округа «Город Козьмодемьянск» №66 от 08 февраля 2018 года и №903 от 30 ноября 2018 года. Согласно приложения №2 и приложения №4 данных муниципальных программ ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия «Дом жилой, ХХв.» <адрес> должны были быть проведены в 2020 году при выделении денежных средств в размере 300 тыс.рублей, однако денежные средства в 2020 году выделены не были. Из справки бухгалтерии КУМИ №17 от 02 февраля 2022 года следует, что до настоящего времени денежные средства в размере 300 тыс.рублей для ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Дом жилой, ХХв.» <адрес> не выделялись. Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. Выделение денежных средств на исполнение решения суда должно происходить в соответствии с предусмотренными для этих целей бюджетными ассигнованиями, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о бюджете муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск». Обстоятельства уважительности причин не исполнения решения суда носят объективный характер. Администрацией с целью исполнения решения суда по делу №2-377/2017 были предприняты все зависящие от администрации меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа и исполнения решения суда, однако не исполнение решения суда по делу №2-377/2017 произошло вне зависимости от воли администрации. Умысла не исполнять решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу №2-377/2017 у администрации не имеется. В данном случае возможность для исполнения решения суда у администрации не имелось.

Представитель администрации ГО «Город Козьмодемьянск», представитель административного органа Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ, Горномарийской межрайонный прокурор, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №49/23/12035-АП, материалы гражданского дела №3-377/2017, обсудив доводы жалобы, приложенные к ней документы, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа (д.№49/23/12035-АП л.5-7), выданного Горномарийским районным судом РМЭ 06 июня 2017 года на администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» решением суда от 04 мая 2017 года возложена обязанность выполнить следующие действия в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения: «Дом жилой, XX в.» по адресу: <адрес>, «Дом Дмитриева И.И.» по адресу: <адрес>; - до 31 июля 2017 г. установить информационные надписи по согласованию эскиза с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и произвести благоустройство территории объектов культурного наследия; - в течение 1 года с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры к разработке научно-проектной документации на основании всестороннего инженерного обследования; - в течение 3-х лет с момента вступления в законную силу настоящего решения провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл научно-проектной документацией.

Исполнительное производство № возбуждено 31 августа 2017 года, должнику установлен срок в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (д.№49/23/12035-АП л.8). В срок для добровольного исполнения должником (администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск») данные требования не исполнены.

В отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» 03 июля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (д. №49/23/12035-АП л.9).

Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

26 января 2023 года администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» судебным приставом-исполнителем вручено постановление о совершении обязательных действий от 26 января 2023 года, в соответствии с которым должник обязан в срок до 13 февраля 2023 года исполнить решение суда, а также предоставить 14 февраля 2023 года в 14 часов 00 минут документы, подтверждающие исполнение решения суда (д. №49/23/12035-АП л.10).

Однако, администрация городского округа «Город Козьмодемьянск», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 26 января 2023 года, то есть не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13 февраля 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С момента вступления в законную силу решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 мая 2017 года и возбуждения исполнительного производства по исполнению этого решения администрация неоднократно обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

Определениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 года исполнение решения Горномарийского районного суда от 4 мая 2017 года отсрочено до 31 декабря 2020 года (д.№3-377/2017 л.143-144).

Определениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2021 года исполнение решения Горномарийского районного суда от 4 мая 2017 года отсрочено до 31 декабря 2022 года (д.№3-377/2017 л.186-187).

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2023 года исполнительное производство №22356/17/12035-ИП, возбужденное 31 августа 2017 года во исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 мая 2017 года, в части возложения на администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» обязанности выполнить определенные действия в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Дом Дмитриева И.И.» по адресу: <адрес>, прекращено(д.№3-377/2017 л.233-234).

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2023 года в удовлетворении отсрочки решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 мая 2017 года отказано (д.№3-377/2017 л.247-249).

Апелляционным определением Верховного суда РМЭ от 26 апреля 2023 года. определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» - без удовлетворения (д.№3-377/2017 л.271-272).

27 марта 2023 года должностным лицом административного органа в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (д. №49/23/12035-АП л.1-2).

Постановлением №0049/01 от 10 апреля 2023 года администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» признана виновной по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 30000 рублей (д. №49/23/12035-АП л.18-20).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» административным органом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, доказана административным органом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Факт совершения администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, исполнительным листом №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2017 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03 июля 2018 года; постановлением о совершении должником обязательных действий от 26 января 2023 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П).

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе связанные с недостаточностью финансирования, не являются доказательством того, что администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» предпринимались своевременно все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и не свидетельствуют о том, что обязанность должника по исполнению требований судебного акта и судебного пристава – исполнителя отсутствует.

Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о том, что приняты все зависящие от муниципального органа меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, получения субвенций) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Так, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, после истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является оконченным.

При этом, неукоснительность исполнения судебного решения, возведена в законную силу нормой Федерального конституционного закона, которое нельзя преодолеть имеющейся муниципальной программой «Сохранение, использование, популяризация и охрана объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» на 2018-2025 годы» на будущее время и освобождением от административной ответственности при оконченном составе административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Длительный период неисполнения судебного решения более 6 лет свидетельствует о неэффективности принимаемых администрацией мер.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу администрация городского округа «Город Козьмодемьянск», по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу (важности охраняемых государством отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований законодательства), не установлено, поскольку правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного постановление о привлечении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №0049/01 от 10 апреля 2023 года, вынесенное старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ, которым администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» признана виновной по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл – мэра города Козьмодемьянска Козлова М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья- Ермолаева М.Л.