Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2023 ~ М-1357/2023 от 10.05.2023

70RS0001-01-2023-001781-49

Дело № 2-1698/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Романовой Ю.А.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

при участии представителя истца Кукушкиной Е.Н. по доверенности от 14.10.2022 (на 1 год), ответчика Цубиной Т.А., представителя третьего лица Плохтиенко В.Ю. -Аржанниковой О.В. на основании ордера от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Цубиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью (Департамента недвижимости) администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск» в лице Департамента недвижимости администрации Города Томска, истец) обратилось в суд с иском к Цубиной Т.А. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что на земельном участке по адресу: /________/ кадастровый /________/, площадью 753 кв.м., расположено кирпичное (частично обшитое сайдингом) строение с кадастровым номером /________/ с разной этажностью (1-2 этажа) со встроенными гаражными воротами и разным видом использования (гараж, сауна, база отдыха), часть которого площадью 367,85 кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /________/ и расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Также на дополнительно занимаемой площади расположены два деревянных объекта (беседки). В здании находится, в том числе, помещение /________/ с кадастровым номером /________/, площадью 199 кв.м., принадлежащее с 06.07.2012 на праве собственности Цубиной Т.А. В ходе обследования указанного земельного участка установлено, что помещения Цубиной Т.А. используются под гараж и ремонт автотранспорта, кроме того, возведя одноэтажный (площадью 52,85 кв.м) объект (котельная) с западной стороны здания, ответчик заняла земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. До настоящего времени права на земельный участок, на котором расположено здание, в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик используют земельный участок без правовых оснований. Расчет задолженности определен на основании муниципальных правовых актов, площади использования земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости. Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком, у нее сформировалась задолженность. Уточнив ранее заявленные требования, истец просит взыскать с Цубиной Т.А. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) задолженность в размере 186969,82 руб., из которых задолженность по неосновательному обогащению в размере 171712,14 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15257,68 руб. за период с 16.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.04.2023.

В судебном заседании представитель истца Кукшкина Е.Н., действующая на основании доверенности № 57 от 14.10.2022, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представила дополнительные пояснения, в которых указала, что при расчете задолженности применяется ставка арендной платы в размере 4% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку помещения ответчика используются как гараж и для ремонта автотранспорта, в подтверждение чего представлен акт обследования земельного участка.

Ответчик Цубина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в той части, в которой ей начислена сумма неосновательного обогащения за площадь участка, больше используемой ей.

Третьи лица Плохтиенко В.Ю., Шариков А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Плохтиенко В.Ю. - Аржанникова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, в ранее представленном отзыве указывала, что истцом в исковом заявлении сделана ссылка на утратившие силу документы, размер арендной платы завышен, так как истцом при расчете использован средний удельный показатель кадастровой стоимости, соответствующий 3 группе вида разрешенного использования, а не 5 группы в размере 4723,88 руб. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы отзыва на иск, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что Цубиной Т.А. на праве собственности с 06.07.2012 принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Согласно акту обследования земельного участка от 30.11.2022, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу /________/ площадью 753 кв.м., в результате которого установлено, что на земельном участке расположено кирпичное (частично обшитое сайдингом) строение (с разной этажностью 1-2 этажа) со встроенными гаражными воротами и разным видом использования (гараж, сауна, банкетный зал), часть которого площадью 367,85 кв.м выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /________/ и расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и два деревянных объекта (беседки). Территория частично огорожена забором. Также установлено, что помещения находятся в собственности 3 лиц (Плохтиенко В.Ю., Шарикова А.А., Цубиной Т.А.) и не имеют общего входного узла. Плохтиенко В.Ю. эксплуатирует помещения под сауну и банкетный зал, которые выходят за границы земельного участка и занимают территорию (площадью 315 кв.м) в отсутствие прав на землю. У Шарикова А.А. находятся в собственности помещения, в которых осуществляется ремонт автотранспорта (гараж). Часть здания, в котором расположены данные помещения, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером /________/. Помещения Цубиной Т.А. используются под гараж и ремонт автотранспорта, кроме этого, возведя одноэтажный (площадью 52,85 кв.м) объект (котельная) с западной стороны здания, ответчик заняла земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. На момент обследования установлено, что территория банкетного зала и сауны, которые используются Плохтиенко В.Ю., отделены ограждением с западной и восточной стороны обследуемого земельного участка, что разграничивает территорию при эксплуатации здания находящегося в границах земельного участка.

Указанное обстоятельство подтверждено также фототаблицей и схемой расположения, приложенными к акту обследования.

Согласно акту обследования земельного участка от 13.07.2023, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу /________/, площадью 753 кв.м., в результате которого установлено, что в новых границах на земельном участке расположены: двухэтажное кирпичное (частично обшитое) здание, помещения которого используются под (банкетный зал с собственной кухней «Старая Усадьба»), часть деревянного объекта (беседка) и одноэтажное (обшитое сайдингом) нежилое строение со встроенными гаражными воротами, часть которого площадью 715 кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /________/ и расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Помещения эксплуатируются под сауну и гаражи.

В ответ на судебный запрос из филиала ППК «Роскадастр» по Томской области поступили сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /________/, согласно которым 21.06.2023 составлен новый межевой план, в результате которого произошло смещение границ земельного участка, что привело к несоответствию площади участка, указанной в акте обследования от 30.11.2022 и от 13.07.2022. Вместе с тем, учитывая, что период взыскания неосновательного обогащения составляет с 01.04.2020 по 31.03.2023, то есть до межевания земельного участка в 2023 году, суд руководствуется актом обследования от 30.11.2022.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, на ином праве земельным участком или его частью ответчик не владеет, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как предусматривает п.1 и п.3 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, который занимает не только ответчик, но и третьи лица, однако материалами дела подтверждается использование Цубиной Т.А. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 52,85 кв.м.

Так, из материалов дела следует, что ответчик в указанный истцом период времени фактически пользовался только частью земельного участка по адресу: /________/, без оформленных в установленном порядке прав на него, на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере, пропорциональном площади занимаемого земельного участка.

Согласно расчету истца, доля находящегося в пользовании земельного участка Цубиной Т.А. составляет: 52,85 кв.м., с данной площадью используемого земельного участка истец в судебном заседании согласилась, доказательств использования иной площади не представила.

Согласно ст.5 ЗК РФ собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что ни одним из указанных прав в указанный истцом период времени с 01.04.2020 по 31.03.2023 в отношении спорной площади земельного участка ответчик не обладал, фактическое пользование земельным участком подлежит оплате в размере арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Думой города Томска принято Решение от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях расчета от кадастровой стоимости земельного участка». В соответствии с п. 1.1. действие настоящего решения распространяется на случаи определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Томск».

Ставка арендной платы определена на основании п. 13 приложения № 1 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка», составляет 4 % от кадастровой стоимости.

Коэффициент к ставке арендной платы определен на основании п. 1.4 приложения № 2 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» (далее - решение № 171), и для эксплуатации гаражей применяется значение коэффициента равное 2.

Показатели, применяемые до 31.12.2022: УПКС участка в кадастровом квартале /________/ равен 4723,88 руб. (строка 259 группа 3 приложения № 2 к постановлению администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск»). Применение показателя строки 259 столбца группы 3 приложения обусловлено фактическим использованием спорного земельного участка.

Показатели, применяемые с 01.01.2023: согласно приложению № 2 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 № 66421) объекты гаражного назначения относятся к 7 функциональной группе.

В соответствии с п. 20 приложения /________/ к приказу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.12.2022 № 54 средний уровень УПКС в 7 сегменте по г. Томску составляет 4431,21 руб.

Согласно расчету задолженности за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 сумма неосновательного обогащения за пользование 52,85 кв.м. земельного участка Цубиной Т.А., для эксплуатации принадлежащего ответчику помещения с кадастровым номером /________/ составила 72138,22 руб.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме. При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика большей суммы, поскольку использование ответчиком участка большей площади истцом не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.4 Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и представленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с даты подписания договора.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга, периода просрочки и размера ключевой ставки, установленной в спорный период, задолженность по процентам за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 25.04.2023 составляет 6409,92 руб. (за помещение с кадастровым номером /________/).

По заявлению представителя третьего лица о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку в данном случае частичное удовлетворение иска не влечет предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд не может отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ по указанному основанию, самим ответчиком о пропуске исковой давности не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Учитывая результат рассмотрения дела, с Цубиной Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2556,44 руб., рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Цубиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Цубиной Т.А. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неосновательное обогащение за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в сумме 72138,22 руб., задолженность по процентам за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.04.2023 в сумме 6409,92 руб.

Взыскать с Цубиной Т.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 2556,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.