Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2022 от 11.07.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сошникова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Стрыгиной А. А. на определение мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области вынесено определение об отказе Стрыгиной А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Финансовое Агентство по сбору платежей».

Не согласившись с определением мирового судьи, Стрыгина А.А. обратилась в Тамбовский районный суд с частной жалобой, в обоснование указав, что копию судебного приказа 13.07.2019г. она не получала, как указано судом первой инстанции, а отметка о получении сделана не ею, а иными лицами. Копия судебного приказа была получена ею лишь 19.05.2022г., после чего она сразу же обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Указывает, что обжалуемым определением нарушено ее право на подачу возражений на судебный приказ, она не была уведомлена надлежащим образом о наличии судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Тамбовского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» с должника Стрыгиной А.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26445 рублей 02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины /л.д.45/.

В тот же день копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, согласно копии сопроводительного письма /л.д.46/.

Должником Стрыгиной А.А. копия судебного приказа была получена лично 13.07.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении /л.д.47/.Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы Стрыгиной А.А. о том, что отметка о получении сделана не ею, а по ее предположению, бывшей тещей или бывшим мужем, голословны, и объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, указание в жалобе о том, что копия судебного приказа была получена должником только 19.05.2022г., несостоятельны, опровергаются материалами дела, и не принимаются судом во внимание.

Должник, получив копию судебного приказа 13.07.2019г., имела возможность принести свои возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ. Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.