Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2023 ~ М-1237/2023 от 10.04.2023

дело №2-2076/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002121-98

                  РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                                                                   "23" августа 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи            Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумарокова Е. А. к Чаус И. В., Публичному акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк" об освобождении имущества от ареста,

                                    УСТАНОВИЛ:

Сумароков Е.А. с учетом изменений предмета исковых требований в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Чаус И.В. об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года по делу №А32-37827/2020 2/199/Б Чаус И.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Чаус И.В. утвержден Талиманчук А.В. По результатам торговой процедуры, организованной в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим Чаус И.В. - Талиманчук А.В. ему (Сумарокову Е.А.) была реализована квартира № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая Чаус И.В. 15 марта 2023 года им совместно с финансовым управляющим Чаус И.В. - Талиманчук А.В. посредством обращения в филиал ГАУ КК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, однако 24 марта 2023 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи наличием запретительных мер, наложенных судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств: №. В связи с чем им в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг были направлены заявления об отмене ареста/запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанной квартиры, которые были оставлены без рассмотрения, а жалоба, поданная им 29 марта 2023 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому края, была оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что во исполнении обязательств по договору купли-продажи им была оплачена стоимость квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу<адрес> в сумме 7 585 500 рублей и государственная пошлина за государственную регистрацию перехода права собственности в размере 2 000 рублей, при этом он не является участником исполнительных производств: № в связи с чем не имеет возможности воспользоваться иным способом защиты права, кроме как обратиться в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, содержится запись № о запрещении регистрации, внесенная в государственный реестр на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 04 мая 2021 года № В связи с чем истец Сумароков Е.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит освободить от ареста и запрета, наложенных судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить государственную регистрацию обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем погашения регистрационной записи № от 06 мая 2021 года об ограничении права собственности в виде запрещения регистрации, внесенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому от 04 мая 2021 года №

Определением судьи Анапского городского суда от 02 июня 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю: Климова Е.А., Садовникова К.П.

Истец Сумароков Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Сумарокова Е.А.

Ответчик Чаус И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2076/2023 на бумажном носителе.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик Чаус И.В. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Чаус И.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Чаус И.В. - Талиманчук А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

В отзыве, ранее направленном в адрес суда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Чаус И.В. - Талиманчук А.В. указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года по делу №А32-37827/2020 индивидуальный предприниматель Чаус И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждён Талиманчук А.В. член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". В рамках дела о банкротстве Чаус И.В. финансовым управляющим было выявлено недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, а, именно: помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 134,80 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу<адрес> обеспеченное залогом в пользу ООО "ЭОС". Указанное имущество реализовано в установленном законом порядке, сведения о реализации имущества содержатся в сообщениях №10180528 от 25 ноября 2022 года, №10506394 от 11 января 2023 года, №10575723 от 20 января 2023 года на сайте ЕФРСБ. Договор купли-продажи № от 17 января 2023 года был заключен с победителем торгов Сумароковым Е.А. Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме в период с 08 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года. Расчеты с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, произведены финансовым управляющим 14 марта 2023 года. В настоящее время наличие арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении указанной квартиры в рамках исполнительных производств: №, препятствует регистрации права собственности на покупателя, а также нарушает требования законодательства, установленные Законом о банкротстве, в связи с чем финансовый управляющий полагает, что заявленные Сумароковым Е.А. исковые требования являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика - ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по адресу место нахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344076138387, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебные приставы-исполнители Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю: Климова Е.А., Садовникова К.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301-304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 7 и в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года №4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", которые действуют и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по их применению следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К. С.И. от 26 декабря 2016 года на основании исполнительного листа №, выданного 21 декабря 2016 года Анапским городским судом по делу №2-5305/2016, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чаус И.В. в пользу взыскателя - ПАО "Краснодарский Краевой Инвестиционный Банк" на предмет исполнения: наложить арест в размере 21 962 801 рубля 29 копеек на денежные средства (в том числе поступающие на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее следующим лицам: Л. И.В., Чаус И.В., Ч. О.С., запретив его отчуждение в любых формах; на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Гермес-А", принадлежащую Чаус И.В., запретив её отчуждение в любых формах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А. А.А. от 04 мая 2021 года № в рамках исполнительного производства № наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе объекта недвижимого имущества - квартиры №, площадью 134,8кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №№ от 23 августа 2023 года Чаус И.В. указан в качестве правообладателя квартиры, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением: обременения в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № от 04 мая 2021 года, о чем 06 мая 2021 года составлена запись государственной регистрации №

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года по делу №А32-37827/2020 2/199-Б индивидуальный предприниматель Чаус И.В. признан настоятельным (банкротом) и в отношении индивидуального предпринимателя Чаус И.В. введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Чаус И.В. утвержден Талиманчук А.В.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены гл. VII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 названного Закона с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рамках процедуры реализации имущества должника организатором торгов - финансовым управляющим Талиманчук А.В. были проведены торги по продаже принадлежащего должнику Чаус И.В. залогового имущества - четырёхкомнатной квартиры №, площадью 134,8 кв., метров, расположенной по адресу: <адрес>

11 января 2023 года по результатам проведения торгов согласно протокола о результатах торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Чаус И.В. №103486-МЭТС/1 победителем торгов был признан Сумароков Е.А.

17 января 2023 между Чаус И.В. в лице финансового управляющего Талиманчука А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года по делу №А32-37827/2020, выступающим в качестве "продавца", и Сумароковым Е.А., выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру №, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно пункта 2 приведенного договора общая стоимость указанного имущества согласно протокола о результатах торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, составила 7 585 500 рублей. Цена договора определена в соответствии с протоколом №103486-МЭТС/1 от 11 января 2023 года об итогах торгов. Сумма внесенного задатка, установленного в размере 505 700 рублей, перечисленная покупателем на счет организатора торгов на основании договора о задатке (договора присоединения), засчитывается покупателю в счет оплаты цены продажи имущества.

Покупатель перечисляет подлежащую оплате сумму, указанную в пункте 2 договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на специальный счет должника, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в пункте 13 настоящего договора.

Обязательства покупателя по оплате цены продажи имущества считаются выполненными с момента зачисления подлежащей оплате суммы в полном объеме на указанный в пункте 13 настоящего договора специальный счет должника (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 8 указанного договора переход права собственности на имущество к покупателю на основании настоящего договора подлежит государственной регистрации.

Согласно представленных истцом платежных документов обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи № от 17 января 2023 года в размере 7 585 500 рублей Сумароковым Е.А. исполнены.

26 февраля 2023 года Чаус И.В. в лице финансового управляющего Талиманчука А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года по делу №А32-37827/2020, выступающий в качестве "продавца", передал, а Сумароков Е.А., выступающий в качестве "покупателя", принял по акту приема-передачи имущества № от 26 февраля 2023 года квартиру №, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24 марта 2023 года №1 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору купли-продажи квартиры на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на квартиру №, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в том числе и в рамках исполнительного производства №№ от 26 декабря 2016 года.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 29 марта 2023 года Сумарокову Е.А. отказано в снятии ареста на имущество, наложенного в рамках исполнительного производства № от 26 декабря 2016 года, поскольку в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФСП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 05 апреля 2023 года отказано в удовлетворении жалобы Сумарокова Е.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Сумароковым Е.А. исковых требований об освобождении имущества от ареста, поскольку квартира, ранее принадлежащая должнику Чаус И.В., была продана истцу Сумарокову Е.А. на основании договора купли-продажи по результатам проведения торгов, в рамках процедуры реализации имущества должника Чаус И.В., в результате заключения по результатам проведения торгов в соответствии с предусмотренным законодательством порядком реализации имущества должника договора купли-продажи у Сумарокова Е.А. возникло право на квартиру, торги и договор купли-продажи квартиры не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, при этом наличие ареста и обременения в виде запрета регистрации в отношении объекта недвижимости нарушает права истца Сумарокова Е.А., как добросовестного покупателя квартиры в части исполнения условий договора купли-продажи по государственной регистрации права на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Чаус И. В., Публичному акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А. А.А. от 04 мая 2021 года № в рамках исполнительного производства №, возбужденного 26 декабря 2016 года на основании исполнительного листа №, выданного 21 декабря 2016 года на основании определения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу №2-5305/2016, квартиру №, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Освободить квартиру №, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> от обременения в виде запрета регистрации, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А. А.А. от 04 мая 2021 года №, запись государственной регистрации № от 06 мая 2021 года.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры №, площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в части аннулирования записи государственной регистрации № от 06 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.